Ухвала суду № 85394232, 05.11.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

05 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2215/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі -ГУПФ України у Волинської області, відповідач 1), Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Луцьке ОУПФ України у Волинської області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 07.05.2019 № 44/1124 в частині не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.02.1991 по 31.12.1991 календарно та зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1992 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» за професією оператор чесального обладнання, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.02.1991 по 31.07.2002 - календарно; визнання протиправним та скасування рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.05.2019 № 31, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 25.03.2019, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією оператор чесального обладнання у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 01.02.1991 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 21.12.2005 - календарно.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

04.11.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить «замінити сторону виконавчого провадження його правонаступника», до якої долучено копії трьох виконавчих листів від 30.10.2019.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як зазначалось судом, подана заява від 04.11.2019 не містить взагалі жодних даних окрім зазначення заявника та місця його проживання, а з вимог заяви незрозуміло яку сторону виконавчого провадження заявник просить замінити та який суб`єкт владних повноважень буде належною стороною виконавчого провадження, а також підстави такої заміни із наданням відповідних доказів.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд констатує, що повна відсутність даних щодо сторін (належних, неналежних) виконавчого провадження та підстав щодо здійснення заміни унеможливлює розгляд поданої заяви, яка підлягає поверненню заявнику без розгляду з роз`ясненням щодо можливості повторної її подачі у випадку виконання усіх вимог статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена

Суддя В.В. Дмитрук