Ухвала суду № 85393517, 04.11.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

04 листопада 2019 року Справа № 926/2026/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю помічника судді Попової К.Г., що виконує повноваження секретаря судового засідання розглянувши справу №926/2026/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" (59100, Чернівецька область, смт. Путила, вул. Українська, 186)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКОРЕСУРС" (59115, Чернівецька область, Путильський район, с. Дихтинець, вул. Головна, 154)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Західно – Українську регіональну агропромислову біржу (79019, м. Львів, проспект Чорновола, 63, оф. 604)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200 – а)

Про визнання недійсним цільового аукціону від 05.04.2019 року

За участю представників:

Від позивача: Дорошенко О.О. – адвокат (ордер серії ДН №093309 від 16.09.19р.),

Від відповідача: Рудницька Т.А. – адвокат (ордер серії ЧЦ №29420 від 15.10.19р.)

Треті особи – не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: 30.08.2019 року Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКОРЕСУРС" про визнання недійсним цільового аукціону від 05.04.2019 року та визнання недійсним договору купівлі – продажу №12/04/19, що перебуває у податковій заставі від 05.04.2019 року.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" залишено без руху та встановлено позивачу строк у 10 календарних днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення позивачем зазначених недоліків.

16.09.2019 року позивачем через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх.№2137), в якій позивач зазначає про надання додаткових доказів, а також просить суд врахувати, що він змінює предмет позову (заявляє одну позовну вимогу за яку вже сплачено судовий збір) та визначено чому слід залучити третіх осіб і на якій стороні. При цьому, позивач просить відкрити провадження за його позовом до ТзОВ "ВК ЕКОРЕСУРС" про визнання недійсним цільового аукціону від 05.04.2019 року та надає нову редакцію позовної заяви з однією вимогою.

Заяву позивача від 16.09.2019 року суд розцінив як заяву про відкликання однієї з своїх раніше заявлених вимог - про визнання недійсним договору купівлі – продажу №12/04/19, що перебуває у податковій заставі від 05.04.2019 року.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" прийнято та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.10.2019 року. Цією ж ухвалою залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а саме: Західно – Українську регіональну агропромислову та Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

08.10.2019 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Західно – Української регіональної агропромислової біржи надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3251).

15.10.2019 року уповноважений представник відповідача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позовну заяву (вх.№3343).

Ухвалою суду від 16.10.019 року відкладено розгляд підготовчого засідання на 30.10.2019 року.

До початку судового засідання, 30.10.2019 року уповноважений представник позивача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог (вх.№2414), пояснення до відзиву (вх.№3503).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області подала суду пояснення щодо заявлених позивачем позовних вимог, а також просить суд замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області з огляду на те, що Головним управління ДПС у Чернівецькій області розпочато виконання функцій та повноважень Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

В судовому засіданні 30.10.2019 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 04.11.2019 року.

У підготовчому засіданні, 04.11.2019 року уповноважений представник підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні, 04.11.2019 року уповноважений представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання, 04.11.2019 року не з`явились, причини нез`явлення суду не відомі, хоча про дату, час та місце судового засіданні були повідомленні, про що свідчать підпису у розписці від 30.10.2019 року.

Розглянувши та дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

За змістом статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає та враховуючи усталену судову практику, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Предметом позову у даній справі є немайнова вимога про визнання недійсним цільового аукціону від 05.04.2019 року.

Як вбачається із змісту заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, позивач просить суд доповнити прохальну частину позовної заяви пунктом 2 у такій редакції: визнати недійсним договір купівлі – продажу майна №12/04 – 19, що перебуває у податковій заставі від 05.04.2019 року.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Господарським процесуальним кодексом України, позивачу не надано права заявляти додаткові позовні вимоги. Тому виходячи із змісту поданої позивачем заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви та обставин справи, суд розцінює її як заяву про одночасну зміну предмета та підстав позову, з якою позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Наведену правову позицію викладено у постанові Верхового суду від 10.09.2019 року у справі №910/13267/18.

У будь– якому випадку позивачем має бути додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог не являється заявою про збільшення позовних вимог в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нової додаткової позовної вимоги, яка фактично є іншим позовом.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" про збільшення позовних вимог.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права та можливості звернутись до суду з окремим позовом в частині зазначених вимог.

Розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про заміну його про заміну його правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За змістом частин 1, 5 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до постанови КМУ від 19.06.2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" у зв`язку із розпорядженням КМУ від 21.08.2019 року №682-р., керуючись Положенням про Головне управління ДПС у Чернівецькій області, затверджене наказом ДПС України від 12.07.2019 року №114 "Про затвердження положень про територіальні органи", у відповідності до наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" та листа ДПС України від 28.08.2019 року №639/7/99-00-01-01-02, наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 29.08.2019 року №9 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Чернівецькій області" розпочато виконання ГУ ДПС у Чернівецькій області функцій і повноважень ГУ ДФС у Чернівцькій області, що припиняється з реалізації державної податкової політики.

Враховуючи наведене, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області замінити на правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200 – а).

За змістом статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін, доведеність перед судом переконливості поданих сторонами доказів, а також справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав, забезпечення рівності та змагальності сторін, визначених приписами 208, 218 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про неможливість забезпечення в даному судовому засіданні повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраних в підготовчих засіданнях доказів, що в свою чергу унеможливлює правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи по суті, а відтак суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 12, 46, 52, 177, 178, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" про збільшення позовних вимог – відмовити.

2.Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про заміну його правонаступником – задовольнити.

3.Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на його правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200 – а).

4.Відкласти розгляд підготовчого засідання на 14 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх), тел.52 – 47– 40.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені статтею 235 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М.