Ухвала суду № 85393508, 05.11.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. Справа № 925/1112/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – Пахомова О.А. – адвокат,

від відповідача – Саражан Н.М. – представник,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ

до публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та

газифікації “Черкасигаз”, м. Черкаси

про стягнення 383 141 851 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося акціонерне товариство “Укртрансгаз” до публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Черкасигаз” про стягнення з відповідача 383 141 851 грн. 61 коп., а саме: 321 977 291 грн. 63 коп. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 45 645 441 грн. 00 коп. пені, 4 253 900 грн. 61 коп. 3% річних та 11 265 218 грн. 37 коп. інфляційних втрат, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору транспортування природного газу №1512000718 від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 листопада 2019 року.

У визначені судом строки від відповідача надійшов відзив на позов.

05 листопада 2019 року від позивача надійшла до суду відповідь на відзив, в якій позивач також просив суд поновити строк для подання відповіді на відзив.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку зі значним обсягом дослідження інформації, яку необхідно було зібрати (опрацювати) для підготовки даних заперечень, відповідь на відзив була подана з порушенням строку встановленого судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо причин пропуску строку, суд дійшов висновку, що строк для подання відповіді на відзив в даному випадку було пропущено з поважних причин, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Предметом розгляду даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу в період: серпень - грудень 2018 року та лютий 2019 року.

Водночас судом з`ясовано, що постачальником природного газу, зокрема за період: серпень-жовтень 2018 року, грудень 2018 року та лютий 2019 року для покриття відповідачем власних виробничо-технічних витрат було товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТІДА”.

Споживачем природного газу в листопаді 2018 року було комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго”, а не відповідач.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, а також положення Кодексу ГТС, суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТІДА” та комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго” до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення з даної справи може вплинути на права та обов`язки вказаних юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд вважає також за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 50, 119, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 06 листопада 2019 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 15 листопада 2019 року.

6. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТІДА” та комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго”.

7. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву до 25 листопада 2019 року.

8. Зобов`язати сторони направити третім особам копії заяв по суті спору. Відповідні докази направлення третім особам заяв надати суду до 08 листопада 2019 року.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович