Ухвала суду № 85393499, 04.11.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 925/962/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши

клопотання експертів про погодження термінів виконання експертизи

та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення

експертизи

у справі

за первісним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім

“Євротрубпласт”, м. Рубіжне, Луганська область

до 1. приватного підприємства “УКР-ЄВРО БУД”, м. Черкаси,

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –

комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ”, м. Черкаси

про стягнення солідарно 576 766 грн. 46 коп.

за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –

комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ”, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім

“Євротрубпласт”, м. Рубіжне, Луганська область

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт” до приватного підприємства “УКР-ЄВРО БУД” та товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” про стягнення солідарно з відповідачів 439 408 грн. 78 коп. боргу, 75 207 грн. 78 коп. неустойки, 53 134 грн. 61 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 9 015 грн. 29 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням першим відповідачем договору від 02 жовтня 2018 року за №601.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 вересня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 вересня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт” про визнання недійсним договору поруки №601-ПР від 02 жовтня 2018 року, для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року було призначено судову експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по даній справі.

23 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання від експертів про погодження терміну проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів та клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Також у своєму клопотанні експерт просив суд забезпечити товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” попередню оплату експертизи.

З 15 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2019 року головуючий суддя по даній справі перебував у щорічній відпустці, а 29 та 30 жовтня 2019 року - у відрядженні.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, у своєму клопотанні експерти просили суд надати:

- оригінал договору поруки №601-ПР від 02 жовтня 2018 року;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- додатково надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (на лінованих аркушах).

Крім того у своєму клопотанні експерти вказали, що якщо об`єкт дослідження (оригінал договору поруки №601-ПР від 02 жовтня 2018 року) та зразки для порівняння знаходяться в матеріалах справи – вказати їх чіткий перелік та місце розташування (аркуш справи та назву документу).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідних клопотань експертів.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року на вирішення експерту було поставлені наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на другій сторінці договору поруки №601-ПР від 02 жовтня 2018 року в п. 6 договору в розділі “Поручитель” біля ініціалів ОСОБА_2 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

З урахуванням викладеного, клопотання експертів про надання оригіналу договору поруки №601-ПР від 02 жовтня 2018 року та зразків підпису ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

В абзаці 3 п. 17 вищевказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування поданого клопотання зазначалося, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів, яким доручено проведення експертизи зазначена експертиза може бути виконана в термін понад 90 днів.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/962/19 поновити.

2. Клопотання експертів від 21 жовтня 2019 року №23/2294-19 задовольнити.

3. Погодити термін проведення експертизи понад 90 днів.

4. Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року для відібрання судом експериментальних зразків підпису особи на лінованих аркушах паперу.

5. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” забезпечити явку директора ОСОБА_1 в судове засідання для відібрання судом експериментальних зразків підпису особи на лінованих аркушах паперу.

6. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

7. Зобов`язати сторони надати суду до 15 листопада 2019 року свої примірники оригіналу договору поруки №601-ПР від 02 жовтня 2018 року.

8. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” надати суду до 15 листопада 2019 року вільні та умовно - вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1

9. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” здійснити попередню оплату експертизи.

10. Направити товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “ПІЩЄМАШСНАБ” оригінал рахунку №3962 від 21 жовтня 2019 року про оплату експертизи.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаському відділенню Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович