Ухвала суду № 85393180, 31.10.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.10.19р. Справа № 917/993/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, код ЄДРПОУ 35868968)

до Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" (39614, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 8, офіс 1, код ЄДРПОУ 13932372)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення 30 422,02грн.,

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бублик О.І., довіреність від 17.01.2019р., посвідчення адвоката № 2470 від 10.01.2019р.

від третьої особи: не з"явився

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та оголошено, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (далі - ТОВ "Житлорембудсервіс", позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1223/19 від 20.06.2019р.) до Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" (далі - ПП "Приватна телекомпанія "Візит", відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.02.2012р. на загальну суму 30 422,02грн., з яких 23 731,50грн. - основний борг за період з 01.06.2016р. по 31.07.2018р., 5 316,79грн. - інфляційні втрати та 1 393,73грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.06.2019р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/993/19. Справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Призначено судове засідання з розгляду справи на 23.07.2019р.

У зв`язку з перебуванням судді Ореховської О.О. у відпустці судове засідання 23.07.2019р. не відбулося, у зв"язку з чим виникла необхідність у визначенні нової дати та часу судового засідання у справі.

Від відповідача у справі - Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" надійшла заява від 05.07.2019р. за № 53 (вх. № 7087 від 09.07.2019р.) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.08.2019р. задоволено заяву Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" (вх. № 7087 від 09.07.2019р.) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Здійснено перехід у справі № 917/993/19 від спрощеного позовного провадження до розгляду зазначеної справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 17.09.2019 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.10.2019р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 17.12.2013р., реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )(далі - ОСОБА_1 , третя особа).

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 10.10.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 31.10.2019р.

Позивач в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 10.10.2019р.

Третя особа в судове засідання не з"явилась. Ухвала суду від 10.10.2019р., яка направлялась третій особі за адресою, наявною в матеріалах справи - АДРЕСА_1 , повернута підприємством зв`язку до господарського суду з відміткою "адресат відсутній".

25.10.2019р. від позивача надійшло клопотання (про витребування доказів) (вх. № 11663 від 25.10.2019р.), відповідно до якого позивач просить запропонувати відповідачу та третій особі надати документи згідно їх переліку, зазначеного у клопотанні.

Зазначене клопотання судом відхиляється з огляду на наступне.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів суд встановив, що зазначене клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить переліку заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, а також причин неможливості отримати цих доказів самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахування зазначеного, клопотання позивача про витребування доказів судом відхиляється, як необґрунтоване.

29.10.2019р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (про приєднання доказів ) (вх. № 1117 від 29.10.2019р.).

Стосовно зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи те, що клопотання про приєднання доказів (вх. № 1117 від 29.10.2019р.) подане позивачем з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, поважності причин неподання доказів у встановлений законом строк позивач не надав, суд прийшов до висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

21.10.2019р. від відповідача надійшло клопотання (вх. № 11365), відповідно до якого відповідач просить суд:

1) витребувати у ТОВ "Житлорембудсервіс" перелік послуг, які безпосередньо надавались ПП "Приватна телекомпанія "Візит" із зазначенням де надавались послуги, коли, перелік послуг, які надавались та у якому об"ємі. Для підтвердження надання послуг зобов`язати позивача надати документальні докази надання послуг та прийняття цих послуг відповідачем;

2) витребувати у ТОВ "Житлорембудсервіс" акти звірки, письмові претензії, які безпосередньо направлялись ПП "Приватна телекомпанія "Візит" із зазначенням доказів отримання цих документів відповідачем;

3) витребувати у ТОВ "Житлорембудсервіс" повний текст договору, укладеного між ТОВ "Житлорембудсервіс" та ПП "Приватна телекомпанія "Візит", відповідно до якого нараховується та надається послуга позивачем;

4) зобов"язати позивача здійснити розрахунок наданих послуг із урахуванням площі 20 метра квадратних, терміну позовної давності у три роки починаючи з липня 2016р. та на підставі договору оренди № 3/14 від 01.12.2014р., відповідно до якого власник приміщення ОСОБА_1 передав в оренду ПП "Приватна телекомпанія "Візит" приміщення площею 20 метрів квадратних за адресою: м. Кременчук, Бульвар Пушкіна, 8;

5) приєднати до матеріалів справи лист ТОВ "Житлорембудсервіс" за № 01-06/371 від 18.06.2018р., яким ПП "Приватна телекомпанія "Візит" було повідомлено про відсутність договірних відносин між ПП "Приватна телекомпанія "Візит" та ТОВ "Житлорембудсервіс".

Позивач подав до суду заперечення (на клопотання відповідача від 18.10.2019р. № 85) (вх. № 11659 від 25.10.2019р.), в якому просить суд у задоволенні вищевказаного клопотання відповідача відмовити з підстав, викладених у запереченні.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримує на його задоволенні наполягає.

Стосовно зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів суд встановив, що зазначене клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить переліку заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, а також причин неможливості отримати доказів самостійно особою, яка подає клопотання. Крім цього, клопотання відповідача про витребування доказів подане з порушенням строку, визначеного ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, приймаючи до уваги той факт, що позивач на стадії підготовчого засідання в обґрунтування позовних вимог посилався на різні дати договору, який покладено в основу позовних вимог, суд вважає на можливе клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково, в частині п. 3 прохальної частини клопотання і витребувати у позивача повний текст договору, укладеного між ТОВ "Житлорембудсервіс" та ПП "Приватна телекомпанія "Візит", відповідно до якого нараховується та надається послуга позивачем.

В решті вимог клопотання відповідача про витребування доказів судом відхиляється, як необґрунтоване.

З метою виконання завдання підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, а також враховуючи часткове задоволення судом клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Житлорембудсервіс" (про витребування доказів) (вх. № 11663 від 25.10.2019р.) відмовити.

2. Клопотання ПП "Приватна телекомпанія "Візит" про витребування доказів (вх. № 11365 від 21.10.2019р.) задовольнити частково, в частині п. 3 прохальної частини зазначеного клопотання.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у ТОВ "Житлорембудсервіс" повний текст договору, який було укладено між ТОВ "Житлорембудсервіс" та ПП "Приватна телекомпанія "Візит" в підставі якого позивач надав послуги відповідачеві. Встановити позивачу строк виконання вимог даної ухвали суду - 3 дня з дати отримання даної ухвали суду.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.11.19 р. до 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 25.

5. Явка представників сторін не є обов`язковою.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили - 31.10.2019р. та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 05.11.2019р.

Суддя О.О. Ореховська