Ухвала суду № 85393020, 04.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2019 р. справа № 914/2201/19

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

до відповідача-1 Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління»

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Омега»

до відповідача-3 Стрийської об`єднананої державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області

до відповідача-4 Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

до відповідача-5 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про визнання права господарського відання та зняття арешту з транспортних засобів.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до відповідача-1 Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Омега», до відповідача-3 Стрийської об`єднананої державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області, відповідача-4 Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та відповідача-5 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права господарського відання та зняття арешту з транспортних засобів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарсько-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В той же час, Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звертаючись з позовом до п`яти відповідачів, в прохальній частині позовної заяви просить:

- визнати право господарського відання на транспортні засоби (автомобілі): ГАЗ-33023, вантажопасажирський – В, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2007 року випуску; ГАЗ 3307 НОМЕР_2 – 503В цистерна – С, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , 1992 року випуску; ЗІЛ НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ,988 року випуску за міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» (код ЄДРПОУ 03348809, місцезнаходження: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул.Чорновола, 1).

- зняти арешт з транспортних засобів, а саме автомобілі: ГАЗ-33023, вантажопасажирський – В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску; ГАЗ 3307 цистерна – С, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску; ЗІЛ НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, накладений постановою відділу ДВС Миколаївського РУЮ від 05.04.2016р. ВП №26343184 та постановою Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 20.07.2016р. ВВ№ 51605115.

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивачем не виконано пункту 4 частини 3 статті 162 Господарсько-процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного із п`яти відпвідачів.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, ні у позовній заяві, ні у доданих до неї документах не міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (розрахунок судового збору та розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом справи), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 та частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу10-денний строк для виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Петрашко М.М.