Ухвала суду № 85392952, 04.11.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 912/2369/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2369/19

за позовом Фермерського господарства "Чередніченко і К", 27167, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., с. Шишкіне,

до відповідача: Новоукраїнської районної державної адміністрації, 27101, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_8

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

представники:

від позивача - Чередніченко А.М. , голова фермерського господарства, діє на підставі Статуту;

від позивача - Дуковська Т.М., ордер КР № 017043 від 16.08.2019;

від відповідача - Чіпляка І.О., довіреність від 21.01.2019 № 01-17/1/1;

від третьої особи ОСОБА_5 - Чередніченко О.А. (особисто) та Березовська І.А., ордер від 04.11.2019 КР № 134602;

від інших третіх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Чередніченко і К", яка містить вимоги до Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 29.09.2009 № 1056-р "Про припинення права користування земельною ділянкою державної власності, наданої в постійне користування гр. ОСОБА_8 (Шишкінська сільська рада)".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

На підставі розпорядження Новоукраїнської РДА № 496 від 20 грудня 1995 року ОСОБА_8 для ведення селянського (фермерського) господарства була надана в постійне користування земельна ділянка площею 50,0 га, яка розташована на території Шишкінської сільської ради. 9 січня 1996 року на вказану земельну ділянку був виданий Державний акт на право постійного користування серія КР №60.

3 1996 року та по теперішній час фермерське господарство використовує земельну ділянку за призначенням та сплачує податки. У 2013 році між членами фермерською господарства та головою фермерського господарства виникла конфліктна ситуація, яка не вирішена і дотепер. При збиранні документів для врегулювання конфлікту голова фермерського господарства ОСОБА_8 . дізнався, що 29.09.2009 року відповідачем - Новоукраїнською РДА було прийняте розпорядження № 1056-р, яким припинено право постійною користування земелькою ділянкою площею 50,0 га ріллі, що була надана ОСОБА_8 для ведення селянською (фермерською) господарства, у зв`язку з поданням гр. ОСОБА_8 заяви про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою, наданою йому в постійне користування. Також визнано таким, що втратив чинність, державний акт на право постійного користування землею серії КР № 60, виданий 9 січня 1996 року.

В зв`язку з вище викладеними обставинами, позивач звернувся з відповідним позовом Новоукраїнського районного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року, прийнятою за касаційною скаргою ОСОБА_8 , рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року скасовані, а провадження у даній справі закрите.

Як зазначено у мотивувальній частині постанови, подібні справи підвідомчі господарським судам (наведено посилання на декілька правових позицій).

Так, як станом на теперішній час конфліктна ситуація не вичерпана, порушення права на користування земельною ділянкою, наданою ОСОБА_8 для ведення селянського (фермерського) господарства триває, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою від 21.08.2019 позовну заяву Фермерського господарства "Чередніченко і К" до Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження залишено без руху; встановлено Фермерському господарству "Чередніченко і К" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінал опису вкладення та фіскального чека); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

06.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання Фермерського господарства "Чередніченко і К" від 06.09.2019 № б/н про продовження процесуального строку, в якому позивач просить продовжити строк (на усунення недоліків виявлених при поданні позовної заяви), встановлений в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2019, до 20.09.2019.

Ухвалою від 06.09.2019 клопотання Фермерського господарства "Чередніченко і К" від 06.09.2019 № б/н про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 21.08.2019, на усунення недоліків позовної заяви до 20.09.2019.

19.09.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 06.09.2019, надійшла заява Фермерського господарства "Чередніченко і К" від б/д № б/н (вх. № 28965 від 19.09.2019), в якій позивачем зазначено про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 19.09.2019 відкрито провадження у справі № 912/2369/19; постановлено справу № 912/2369/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2019 на 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

15.10.2019 до господарського суду від Новоукраїнської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву від 08.10.2019 № 01-24/103/1, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 29.09.2019 № 1056-р "Про припинення права користування земельною ділянкою державної власності, наданої в постійне користування гр. ОСОБА_8 (Шишкінська сільська рада)" прийняте відповідно до чинних нормативно-правових актів.

17.10.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Уповноваженим представником відповідача в підготовчому засіданні подано клопотання Новоукраїнської районної державної адміністрації від 16.10.19 № 01-24/108/1 про залучення до розгляду даної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Крім того, представником Фермерського господарства "Чередніченко і К" було заявлено усне клопотання про надання часу на ознайомлення із відзивом на позовну заяву, оскільки станом на дату проведення підготовчого засідання 17.10.2019, відзив на їх адресу не надходив, а тому останній позбавлений можливості викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвалою від 17.10.2019 задоволено клопотання Новоукраїнської районної державної адміністрації від 16.10.19 № 01-24/108/1 про залучення третіх осіб. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Задоволено усне клопотання представника Фермерського господарства "Чередніченко і К" про надання часу на ознайомлення із відзивом на позовну заяву. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/2369/19 на 04.11.2019 на 15:00 год.

25.10.2019 до господарського суду від Фермерського господарства "Чередніченко і К" надійшла заява від б/д № б/н (вх. № 32442/19 від 25.10.2019) на виконання вимог ухвали суду 17.10.2019, до якої надано докази надіслання позовної заяви особам, які були залучені в якості третіх осіб по справі за клопотанням відповідача Новоукраїнської районної державної адміністрації.

04.11.2019 до господарського суду від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання від 04.11.19 № б/н про ознайомлення з матеріалами справи, а також клопотання від 04.11.19 № б/н про відкладення розгляду справи.

Клопотання про відкладення обґрунтовано тим, що 04.11.2019 ОСОБА_5 уклав з Адвокатським об`єднанням "ЮрФавор" договір про надання правової/правничої допомоги. З метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, а також для реалізації прав особи відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, уповноваженому представнику Чередніченка О.А. необхідний додатковий час.

04.11.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовче засідання 04.11.2019 прибули уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи - ОСОБА_5 Інші учасники справи (треті особи) участь повноважних представників в підготовчому засіданні не забезпечили.

В той час, у господарського суду відсутні належні докази отримання третіми особами ухвали суду від 17.10.2019, якою останніх було залучено до участі у справі.

У підготовчому засідання уповноваженим представником позивача подано клопотання від 04.11.2019 № б/н про витребування доказів, а саме про витребування з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області тому 1 цивільної справи № 396/2613/15-ц за позовом ОСОБА_8 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання рішення органу влади недійсним.

Представник третьої особи Чередніченка О.А. заперечив проти задоволення поданого клопотання про витребування доказів.

Уповноважені представники позивача та відповідача розгляд клопотання представника ОСОБА_5 від 04.11.19 № б/н про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання представника позивача від 04.11.2019 № б/н витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання представника позивача від 04.11.2019 № б/н про витребування доказів мотивовано тим, що у матеріалах цивільної справи № 396/2613/15-ц знаходиться оригінал документу, який є доказом у даній господарській справі, а саме: висновок судової почеркознавчої експертизи № 1029 від 29.06.2014 (том 1, а.с. 104-108). Копія вказаного висновку, посвідчена у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" додано як додаток до позову.

Позивач не має змоги надати оригінал висновку до господарського суду, оскільки експертиза проводилась за ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області і результати надавались до суду та долучались до матеріалів справи.

Проведення такої експертизи за поясненнями позивача є недоцільним і неможливим, так всі оригінали документів зберігаються в тій самій справі та вже були предметом дослідження експертів.

Таким чином, оригінал висновку судової почеркознавчої експертизи № 1029 від 29.06.2014 має підтвердити обставини, які зазначені у позовній заяві.

Самостійно отримати в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 396/2613/15-ц та надати її до суду позивач не має можливості, оскільки це заборонено Інструкцією з діловодства в місцевих судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затверджених Наказом ДСА від 17.12.2013 № 173.

Враховуючи, що оригінал висновку судової почеркознавчої експертизи № 1029 від 29.06.2014 має підтвердити обставини, які зазначені у позовній заяві, за твердженням позивача оригінал вказаного висновку знаходиться у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, самостійно позивачем до суду не може бути наданий, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача від 04.11.2019 № б/н про витребування доказів та витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області том 1 цивільної справи № 396/2613/15-ц за позовом ОСОБА_8 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання рішення органу влади недійсним, для огляду в судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання представника ОСОБА_5 від 04.11.19 № б/н про відкладення розгляду справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Третя особа відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Враховуючи вищевикладене, в т. ч. основні засади (принципи) господарського судочинства, зазначені в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи належних доказів отримання третіми особами ухвали суду від 17.10.2019 (якою було залучено їх до участі у справі) та надання можливості подати пояснення щодо позову в порядку передбаченому ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 від 04.11.2019 № б/н про відкладення розгляду справи, відкласти підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2369/19 на тридцять днів.

Керуючись статтями 42, 81, 168, 177, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача від 04.11.2019 № б/н про витребування доказів.

2. Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області том 1 цивільної справи № 396/2613/15-ц за позовом ОСОБА_8 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання рішення органу влади недійсним.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2369/19 на тридцять днів.

4. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 від 04.11.19 № б/н про відкладення розгляду справи.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2369/19 до 27.11.2019 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 316.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "Чередніченко і К" (27167, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., с. Шишкіне); голові Фермерського господарства "Чередніченко і К" - ОСОБА_8. ( АДРЕСА_9); Новоукраїнській районній державній адміністрації (27101, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області ( 27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Соборна 34 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко