Ухвала суду № 85392884, 21.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Справа № 911/1869/19

Господарський суд київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс веста”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход солар”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота середина”

про визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростувати

за участю представників: Степаненко О.М. (довіреність б/н від 19.10.2019)

від відповідача 1: Бондаренко О.О. (довіреність б/н від 19.08.2019)

від відповідача 2: Іващенко Д.А. (ордер серії АА № 1008282 від 21.10.2019)

встановив:

25.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход солар” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота середина” про визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростувати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Відповідно до наявних в ЄДР відомостей 07.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” було змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс веста”.

12.08.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якого позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.08.2019 надав відомості та пояснення з доказами стосовно заявленого позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2019, зокрема, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс веста” до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2019.

У підготовчих засіданнях 09.09.2019, 24.09.2019, 08.10.2019 суд постановляв ухвали про відкладення підготовчого засідання на 24.09.2019, 08.10.2019 та 21.10.2019 відповідно.

Поряд з тим, 16.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс веста” надійшла заява про відмову від позову в даній справі.

У підготовчому засіданні 21.10.2019 представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову в даній справі.

Відповідно до приписів статей ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом роз`яснено представнику позивача, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до приписів ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду вищенаведеного, оскільки відмова позивача від позову в справі № 911/1869/19 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс веста” від позову та закриття провадження у справі №911/1869/19 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс веста” від позову в справі №911/1869/19.

2. Провадження у справі № 911/1869/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс веста” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход солар” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота середина” про визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростувати закрити.

Повна ухвала складено та підписана 01.11.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема