Ухвала суду № 85392812, 04.11.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 912/2581/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2581/19

за позовом: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

до: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2

про визнання недійсним договору

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Заболотній П.Л., посвідчення адвоката №636 від 26.11.08, ордер №64337 від 04.11.19.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00167 від 03.03.2017 з Додатками № 1 та № 2, укладеним між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача", з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що Договір №Г-00167 від 03.03.2017 суперечить вимогам ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України. Позивач також вказує, що спірний було укладено внаслідок зловмисної домовленості представника позивача Шевченка Т.В. та ПП "Удача". Даний договір є безтоварним, тобто фіктивним, єдиною метою якого було створення умов для незаконного заволодіння коштами Державного підприємства.

Ухвалою від 17.09.2019 господарський суд залишив позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" без руху, встановив строк для усунення недоліків позовної заяви, допущених при її поданні.

24.09.2019, з дотриманням строку, встановленого ухвалою від 17.09.2019, позивачем надано до суду опис вкладення та накладну, що підтверджує відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Ухвалою від 25.09.2019 відкрито провадження у справі № 912/2581/19; постановлено справу № 912/2581/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.10.2019 о 14:00 год.

Разом з цим, судом враховано, що 30.09.2019 на адресу суду надійшли позовні заяви Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним договору (вх. № 2724/19 від 30.09.2019 та вх. №2726/19 від 30.09.2019).

Під час вирішення питання щодо прийняття вказаних позовних заяв до розгляду та відкриття провадження за даними позовами судом встановлено, що із матеріалів позовних заяв та доданих до них описів вкладення у цінний лист від 30.09.2019 вбачається, що позивачем зазначено невірну адресу відповідача (Приватного підприємства "Удача") при направленні копій позовних заяв та доданих до неї документів, а саме: 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, 4, тоді як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.10.2019 місцезнаходженням Приватного підприємства "Удача" є: 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2.

Ухвалами від 03.10.2019 позовні заяви Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" вх. № 2724/19 від 30.09.2019 та вх. №2726/19 від 30.09.2019 залишено без руху.

З наявних у справі № 912/2581/19 доказів господарським судом встановлено, що згідно опису вкладення у цінний лист від 13.09.2019, наданого позивачем у справу як доказ на підтвердження направлення позовних матеріалів Приватному підприємству "Удача", позовна заява та додані до неї документи фактично направлені відповідачу на адресу: 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, 4.

Як вбачається із отриманого судом відповідно до норм ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.10.2019 місцезнаходженням Приватного підприємства "Удача" є: 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.

Згідно зі статтею 9 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, направлення позивачем копії позовної заяви з додатками на іншу адресу відповідача не є доказом направлення Приватному підприємству "Удача" копії позовної заяви і доданих до неї документів у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

З підстав викладеного, господарський суд ухвалою від 03.10.2019 позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним договору - залишив без руху; встановив позивачу строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; позивачу запропоновано усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на правильну адресу відповідача - Приватного підприємства "Удача": 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2.

10.10.2019 на адресу суду надійшов лист Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" № 503/Вшк від 09.10.2019, в якому позивачем повідомлено про усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів на адресу відповідача - Приватного підприємства "Удача": 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2.

Лист позивача 503/Вшк від 09.10.2019 про усунення недоліків передано судді та долучено до матеріалів справи 11.10.2019.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалою від 15.10.2019 суд продовжив розгляд справи № 912/2581/19 та призначив наступне підготовче засідання у справі № 912/2581/19 на 04.11.2019.

04.11.2019 суд розпочав підготовче провадження.

Представник позивача в підготовче засідання 04.11.2019 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Відповідачем відзив на позовну заяву суду не надано.

Представник відповідача, який приймав участь в підготовчому засіданні 04.11.2019, повідомив суду про те, що не мав змоги вчасно подати відзив. оскільки отримав повноваження представляти інтереси Приватного підприємства "Удача" лише 30.10.2019 та отримана ним фактично 01.11.2019.

Заслухавши пояснення присутнього представника відповідача господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Разом з тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Суд враховує, що довіреність адвокату Заболотньому П.Л. на представництво інтересів ПП "Удача" видано 30.10.2019, ордер виписано 04.11.2019.

Отже, з метою повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи обґрунтовану неможливість подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, господарський суд вважає за необхідне за власної ініціативи продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12.11.2019 включно.

Крім того, відповідачем подано клопотання (вх. № 33246 від 04.11.2019) про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідно до вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд враховує, що докази, які подано згідно клопотання від 04.11.2019 подані до суду з порушення встановленого судом строку без обґрунтування неможливості їх подання у такий строк.

Крім того, порушено порядок подання вказаних доказів, встановлений ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме, як вбачається з інформації, яка міститься в накладній, докази направлено позивачу на адресу: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, 1, тоді як, згідно інформації з ЄДР місцезнаходженням Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" є: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське.

Враховуючи викладене, суд вважає не приймати до розгляду докази, подані позивачем згідно клопотання від 04.11.2019, у зв`язку з їх поданням з пропуском строку та порушенням порядку подання.

Таким чином, з метою реалізації прав сторін подати відповідь на відзив та заперечення з приводу аргументів, наведених відповідачем у відзиві, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12.11.2019 включно.

2. Докази, які подано відповідачем згідно клопотання (вх № 33246/19 від 04.11.2019) залишити без розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2581/19 на 30 днів.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі №912/2581/19 до 27.11.2019 о 14:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

6. Відповідно до ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України ПОЗИВАЧ має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; ВІДПОВІДАЧ має право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановленні частинами 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" за адресою: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське та за адресою: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, 5 та Приватному підприємству "Удача" за адресою: 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.