Ухвала суду № 85392803, 05.11.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 листопада 2019 року Справа № 912/2583/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи №912/2583/19

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

до відповідача Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0094 від 03.03.2017 з Додатком №1, укладеним між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача", з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Договір №Г-0094/17 від 03.03.2017 суперечить вимогам ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 17.09.2019 господарський суд залишив позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" без руху, встановив строк для усунення недоліків позовної заяви, допущених при її поданні.

24.09.2019, з дотриманням строку, встановленого ухвалою від 17.09.2019, позивачем надано до суду опис вкладення та накладну, що підтверджує відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Ухвалою від 25.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2583/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.10.2019 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 11.10.2019 на підставі ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та запропоновано надати суду докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на правильну адресу відповідача - Приватного підприємства "Удача": 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с.Ганно-Теребинівка, вул. Центральна, 2.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 22.10.2019.

Таким чином, останнім днем строку, визначеного судом для усунення недоліків позовної заяви, є 01.11.2019.

Проте, станом на 04.11.2019 недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа унормовано, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений у справі №912/2583/19 судовий збір може бути повернутий позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву у справі № 912/2583/19 за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" до відповідача Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним договору.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до норм ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

4. Примірники ухвали направити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське) та Приватного підприємства "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2).

Ухвалу підписано 05.11.2019.

Суддя Т. В. Макаренко