Ухвала суду № 85392796, 04.11.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 912/2043/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/2043/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро синтез", 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 28/а

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 344 660,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Кирдан А.В., довіреність № 2737-К-Н-О від 21.06.19, посвідчення адвоката №391 від 15.03.2019 року;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Гура К.В., посвідчення адвоката №261 від 02.04.2018 року, ордер серія КР №71829 від 10.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро синтез" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.12.2014 в розмірі 344 660,00 грн, з яких 344 660,00 грн заборгованість за кредитом, з покладанням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 Договору №б/н від 15.12.2014 в частині повернення кредитних коштів. Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки №РOR1420023018440 від 31.12.2014, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за Договором банківського обслуговування №Б/Н від 15.12.2014.

Ухвалою від 17.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2043/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2019 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, 17.07.2019 господарським судом направлено до Управління ДМС в Кіровоградській області запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадянина ОСОБА_1 .

01.08.2019 від Управління ДМС в Кіровоградській області надійшла відповідь на запит суду щодо надання відомостей про місце проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте, 28.05.2019 був знятий з реєстрації.

Ухвалою від 14.08.2019 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро синтез" та ОСОБА_1 про стягнення 344 660,00 грн - залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути встановлені недоліки в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду відомості щодо адреси реєстрації відповідача-2: ОСОБА_1 ; надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу реєстрації відповідача-2: ОСОБА_1 , а докази такого надсилання надати суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

23.08.2019 на адресу суду від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшов лист від 23.08.2019, відповідно до якого позивач зазначає, що не погоджується з підставами залишення позовної заяви без руху посилаючись на норми ч.ч 6-10 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

З метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача 2, господарським судом 02.08.2019 направлено запити про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 до всіх обласних управлінь державної міграційної служби України.

Станом на 23.08.2019 до господарського суду надійшли відповіді на запити від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, Головного управління ДМС у Донецькій області, Управління ДМС у Житомирській області, Управління ДМС у Запорізькій області, Управління ДМС у Івано-Франківській області, Управління ДМС у Луганській області, Головного управління ДМС у Львівській області, Управління ДМС у Миколаївській області, Управління ДМС у Полтавській області, Управління ДМС у Рівненській області, Управління ДМС у Тернопільській області, Головного управління ДМС у Харківській області, Управління ДМС у Херсонській області, Управління ДМС у Хмельницькій області, Головного управління ДМС у Чернівецькій області, Управління ДМС у Чернігівській області. Відповідно до даних відповідей гр. ОСОБА_1 на обліку у них не значиться.

У зв`язку з не встановленням місця проживання відповідача 2 у даній справі та не отримання відомостей про його місце реєстрації від Управління ДМС у Вінницькій області, Головного управління ДМС у Закарпатській області, Головного управління ДМС у Одеській області, Управління ДМС у Сумській області, Управління ДМС у Черкаській області, господарський суд ухвалою від 23.08.2019 відклав вирішення питання про продовження розгляду справи №912/2043/19 до отримання відомостей від вищевказаних управлінь ДМС.

Станом на 10.09.2019 до господарського суду надійшли відомості від Управління ДМС у Вінницькій області, Головного управління ДМС у Закарпатській області, Головного управління ДМС у Одеській області, Управління ДМС у Сумській області, Управління ДМС у Черкаській області, відповідно до яких громадянин ОСОБА_1 на обліку у даних областях не значиться.

Враховуючи зазначене, господарським судом були вчинені всі дії для встановлення місця реєстрації відповідача 2 у даній справі.

Ухвалою від 10.09.2019 продовжено розгляд справи №912/2043/19, підготовче засідання призначено на 26.09.2019 о 10:00 год.

Ухвалою від 26.09.2019 закрито підготовче провадження у справі №912/2043/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019 о 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 10.10.2019 на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи № 912/2043/19 до 11:00 год. 04.11.2019.

Відповідач 1 участь повноважного представника в судовому засіданні 04.11.2019 не забезпечив.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 10.10.2019, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро синтез", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

01.11.2019 Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" подано через канцелярію заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у якій останній просить залишити дану позовну заяву без розгляду у зв`язку з погашенням заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.12.2014 року.

В судовому засіданні 04.11.2019 представником позивача підтримано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з протоколів судового засідання від 10.10.2019 та 04.11.2019 по справі №912/2043/19 господарський суд не розпочав розгляд справи по суті.

Таким чином, звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Подана заява про залишення позову без розгляду підписана особисто представником позивача Кирданом А.В., повноваження якого щодо підписання такої заяви підтверджено довіреністю № 2737-К-Н-О від 21.06.2019.

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" № 1 від 01.11.2019 про залишення позову без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 129, 226, 232, 233, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" № 1 від 01.11.2019р. задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро синтез" та ОСОБА_1 про стягнення 344 660,00 грн. залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області

Примірники ухвали вручити або надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д та 49094, м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги, буд. 50), Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро синтез" (25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 28/а), засновнику ТОВ "Агро синтез" Верещаку А.О. (25030, м. Кропивницький, вул. Павлика Морозова, буд. 32), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.