Ухвала суду № 85392645, 04.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/5129/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810»доДержавного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаВідділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпровизнання договору купівлі-продажу недійснимСуддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з`явивсявід відповідача:не з`явивсявід третьої особи:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним договору купівлі продажу, оформленого протоколом проведення електронних торгів №382212 від 18.12.2018, яким переможцем визначено іншого ніж позивач учасника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, призначено підготовче засідання.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/2494 від 03.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/5129/19 у зв`язку із призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 справу №910/5129/19 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., призначено підготовче засідання на 04.11.2019, витребувано у Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України інформацію про учасника 3, який став переможцем згідно оспорюваного у даній справі протоколу проведення електронних торгів.

В судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Також 11.10.2019 та 29.10.2019 на адресу суду від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2019 надійшла витребувана персональна інформація про учасника 3, якого визнано переможцем згідно протоколу проведення електронних торгів №382212 від 18.12.2018.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору, укладеного за результатом проведення електронних торгів.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Згідно із частиною першою статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 Цивільного кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду у справі №910/856/17 (постанова від 05.06.2018) прийшла до висновків, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведеного сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже у разі прийняття судового рішення про визнання недійсним договору, укладеного за результатами проведення електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін такого договору купівлі-продажу, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 911/845/17 та від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17 висловлено позицію, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально - правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем в даному випадку визначено лише організатора торгів, тобто Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України.

З метою встановлення персональних даних переможця торгів за протоколом проведення електронних торгів №382212 від 18.12.2018, суд витребував у відповідача персональну інформацію щодо учасника 3, якого визнано переможцем спірних торгів.

Як вбачається із відповіді, наданої суду на виконання вимог ухвали від 25.09.2019, переможцем торгів за протоколом проведення електронних торгів №382212 визнано ОСОБА_1 .

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України передбачає перелік справ, що підвідомчі господарським судам, до якого в контексті позовних вимог відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті відносяться справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів за певними виключеннями.

Юрисдикційність справ про оскарження електронних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо набувачем (переможцем електронних торгів) є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 725/3212/16-ц та від 05.06.2019 у справі №910/856/17.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням наведеного, виходячи із суб`єктного складу сторін спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а має розглядатись загальними судами в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/5129/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий