Ухвала суду № 85392207, 05.11.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2019 Справа № 908/3080/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

позивача-2: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” (вул. Полякова, буд. 13В, м. Запоріжжя, 69098)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 128/ш-18-19 від 30.10.2019 р.) Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач-1) та Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” (позивач-2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” (відповідач) 839291,88 грн., з них на користь позивача-1 – 531261,07 грн. заборгованості з орендної плати за період з травня 2018 року по серпень 2019 року включно, на користь позивача-2 – 308030,81 грн. заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2018 року по серпень 2019 року включно.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3080/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначити в позові докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У позовній заяві, яка надійшла до суду, прокурор зазначає про здійснення відповідачем часткових платежів у травні 2018 року на суму 57147,43 грн., у червні 2018 року – на суму 89287,14 грн., у травні 2019 року – на суму 178574,28 грн., у червні 2019 року – 157141,42 грн., у липні 2019 року – 156799,02 грн., у вересні 2019 р. – на суму 158074,78 грн. (до місцевого бюджету) та у липні 2019 р. - на суму 70259,76 грн. (балансоутримувачу).

Також у позові прокурор зазначає про вжиття з боку позивачів заходів претензійного характеру.

Проте, у порушення вказаних приписів законодавства, прокурор не надає ці докази (докази здійснених оплат та доказів вжиття заходів претензійного характеру) та не зазначає в позові про неможливість їх (докази) подати.

Отже, позовна заява подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 164, ч. 1, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконані вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 128/ш-18-19 від 30.10.2019 р.) Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) подання доказів здійснення відповідачем часткових платежів у травні 2018 року - на суму 57147,43 грн., у червні 2018 року – на суму 89287,14 грн., у травні 2019 року – на суму 178574,28 грн., у червні 2019 року – на суму 157141,42 грн., у липні 2019 року – на суму 156799,02 грн., у вересні 2019 р. – на суму 158074,78 грн. (до місцевого бюджету) та у липні 2019 року – на суму 70259,76 грн. (балансоутримувачу); 2) подання доказів вжиття з боку позивачів заходів претензійного характеру; 3) подання доказів надсилання іншим учасникам процесу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 05.11.2019 р. та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити Заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 та Запорізькій обласній прокуратурі.

Суддя М.В. Мірошниченко