Ухвала суду № 85391948, 05.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.11.2019р. Справа № 904/3260/19

За позовом: Приватного підприємства "Альянс-Запчастина", м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 976 708, 98 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Закалюжний С.В. (адвокат); Голоднов О.С. ( керівник);

Від відповідача: Чобанюк Т.М. ( адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Альянс-Запчастина" (позивач) звернувся з позовом до ПАТ "Південний ГЗК" (відповідач) про стягнення 1 976 708, 98 грн. ( в т.ч.: 1 807 247, 01 грн. - основна заборгованість; 119 372, 45 грн. - інфляційні втрати та 50 089, 52 грн. - 3% річних) заборгованості за договором підряду №2017/2/ОГМ/1207 від 23.08.17р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 16.08.19р. було відкрито провадження у справі №904/3260/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 03.09.19р.

ПАТ "Південний ГЗК" (відповідач) у відзиві на позов заперечував проти задоволення позовних вимог зазначаючи, що Офісом великих податків Державної фіскальної служби України було винесено відносно відповідача акт від 17.10.2017р. №129/28-10-46-15/00191000 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки відповідача з питання дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по задекларованим фінансово-господарським операціям з контрагентами, серед яких і є позивач, за період січень-червень 2017р. ; згідно умов п.8.9. договору підряду №2017/2/ОГМ/1207 від 23.08.17р. вищезазначений акт є підставою для притримання відповідачем грошових коштів, призначених до виплати позивачу.

Розгляд справи неодноразово відкладався у підготовчому засіданні, так ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 01.10.19р.

Ухвалою суду від 24.09.19р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та перенесено підготовче засідання на 24.10.19р.

Ухвалою суду від 24.10.19р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 05.11.19р.

До судового засідання 05.11.19р. з`явилися представники сторін.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

У зв`язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 19.11.2019р. о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.11.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв