Ухвала суду № 85391932, 05.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3674/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Люкс", с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрогруп Інвест", м. Дніпро

про стягнення боргу, штрафних санкцій за невиконання умов договору поставки у загальному розмірі 1 000 000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Любченко Ю.К., наказ №138-к від 15.10.2019, директор

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чікен Люкс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрогруп Інвест" заборгованість у розмірі 1000000,00 грн., яка складається з:

- 393 598,18 грн. - основного боргу;

- 422 926,43 грн. - штрафу;

- 52 671,86 грн. - пені;

- 115 044,06 грн. - інфляційних нарахувань;

- 15 759,47 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика" та товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрогруп Інвест" укладено договір поставки № 01-1/02/18 на постачання товару. У період дії договору здійснено 5 поставок, які відповідачем не оплачені. 11.02.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика" та товариством з обмеженою відповідальністю "Чікен Люкс" укладено договір про відступлення права вимоги по договору на поставку продукції від 01.02.2018 № 01-1/02/18. Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги ТОВ "Чікен Люкс" отримало всі права вимагати від ТОВ "Украгрогруп Інвест" виконання всіх зобов`язань за основним договором. Таким чином, право вимоги за договором поставки перейшло до позивача у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку повноваженого представника у судове засідання, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк розгляду справи № 904/3674/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та задля дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 05.11.2019.

Суддя О.М. Крижний