Ухвала суду № 85390985, 01.11.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2442/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.08.2013 р., ухваленому у даній справі, позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 335052 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 3350,52 грн., а разом 338402 грн. 81 коп.

16.10.2019 року, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Карпова О.В. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд вказаної цивільної справи ОСОБА_1 не знав, на сьогоднішній день копію заочного рішення відповідач не отримував, а тільки 25.09.2019 р. отримав виклик державного виконавця щодо стягнення заборгованості з нього на користь ПАТ «Ідея Банк» у розмірі 338402,81 грн., на підставі виконавчого листа № 509/2442/13 від 09.01.2012 року, виконавче провадження відкрито 22.02.2019 року, та зобов`язано з`явитись до виконавця 30.09.2019 року, після цього ОСОБА_1 побачив вказане заочне рішення у реєстрі судових рішень та ознайомився з ним, але він не знав про те, що відбувається судовий розгляд справи, про дати всіх судових засідань, не отримував особисто судові повістки з викликами на судові засідання, а тому не міг повідомити суд про зміну своєї адреси, у зв`язку з чим, він не з`явився на судове засідання, коли було ухвалене заочне рішення суду та не повідомив суд про причину своєї неявки.

З зазначених підстав, представниця відповідача просила суд поновити строк на для подачі заяви, скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, представниця відповідача ОСОБА_1 - адвокат Карпова О.В. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, особисто під розписку, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.ч. 1,4 статті 287 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розглядові заяви по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частини 1,4 статті 287 ЦПК України передбачають, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені представником відповідача мотиви та доводи поважності його неявки в судові засідання, а саме, що про вказану цивільну справу та про заочне рішення суду він не знав, повістки не отримував, його підпис на жодній повістці відсутній, до суду повернулись рекомендовані повідомлення з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає» тобто належним чином Фокін про дату, час та місце ухвалення заочного рішення належним чином не сповіщався ОСОБА_2 не знав про те, що відбувається судовий розгляд справи тому не міг повідомити суд про зміну своєї адреси, оскільки судова повістка не надходила йому та особисто не була вручена, тому він не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд погоджується з твердженнями представника відповідача ОСОБА_3 .А. про те, що останній у зв`язку з його неналежним сповіщенням був позбавлений законної можливості на подачу відзиву на позов та реалізацію свого процесуального права приймати участь в судових засіданнях, подачу доказів, заявлення відводів, витребування доказів, беручи до уваги, що він заперечує проти позовних вимог і не визнає обставини, вказаних у позові, так як вони ґрунтуються на недопустимих доказах, покладених в основу як позову.

Вказані доводи представника ОСОБА_1 - заслуговують на увагу та є слушними і суттєвими, такими, що мають істотне значення для розгляду справи по суті в загальному порядку, чого не було враховано судом при заочному розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, пропущеного з поважних причин, вказаних вище та скасування заочного рішення суду з призначення справи до розгляду в загальному порядку в порядку ч.ч. 3,4 ст. 284 ЦПК України, згідно з якими, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду та строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву представниці відповідача ОСОБА_1 – адвоката Карпової О.В. про скасування заочного рішення суду задовольнити ;

2. Поновити представниці відповідача ОСОБА_1 – адвокату Карповій О.В. мтрок для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду ;

3.Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.08.2013 р., ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати ;

4.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений згідно ст. 33 ЦПК України Автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду Д.М. Гандзій