Ухвала суду № 8539004, 24.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                                      230-31-77

У Х В А Л А

"24" листопада 2009 р.                               Справа № 9/276-09

За позовомДержавного підприємства «Ржищівське лісове господарство»Київського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України

До Комунального підприємства «Благоустрій»

Про стягнення 816051, 00 грн.

Суддя Л.В. Сокуренко Представники: від позивача:1.Головко В.Я. (дов. № 01-422 від 20.11.2009 р.) 2. Рябченко М.М. (дов. № 01-422 від 20.11.2009 р.) від відповідача:1. Васильєв В.А. (дов. № 220 від 20.11.09 р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 9/276-09 за позовом Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство»Київського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України до Комунального підприємства «Благоустрій»про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству незаконним використанням земель державного лісового фонду, засміченням лісів побутовими та промисловими відходами.

Ухвалою суду від 02.11.2009р. порушено провадження у справі № 6/276-09 та призначено розгляд справи на 24.11.2009р.; зобов’язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Ухвалою суду від 02.11.09 р. явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

В судовому засіданні 24.11.09 р. представником від відповідача заявлено клопотання від 24.11.09 р. про залучення належного відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За ствердженням відповідача, комунальне підприємство «Благоустрій», до якого пред’явлено позов не існує та не існувало раніше.

До створення комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств»функціонувало комунальне підприємство «Служба благоустрою м. Ржищів».

Відповідно до п. 1.1 статуту комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств»(зареєстроване 20.02.09 р.,.№ 13591340000000150) комбінат комунальних підприємств м. Ржищева створено проведенням реорганізації шляхом злиття КП «Ржищівводоканал» та КП «Служба благоустрою м. Ржищів»і КП «Комбінат комунальних підприємств»є правонаступником даних підприємств по всіх їх правах і обов’язках.

На підставі викладеного, відповідач просить суд замінити первісного відповідача –КП «Благоустрій»на належного відповідача –КП «Комбінат комунальних підприємств».

Розглянувши зазначену заяву відповідача та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви про заміну неналежного відповідача - комунального підприємства «Благоустрій»на належного відповідача - комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств».

Позивач проти заміни не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 24 ГПК України, при заміні неналежного відповідача розгляд справи починається заново.

Крім того, відповідач стверджує, що, оскільки предметом спору по справі № 9/276-09 є земельна ділянка, розташована на території населеного пункту м. Ржищів, то відповідно рішення по даній справі стосуватиметься Ржищівської міської ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до норм Земельного Кодексу України повноваження власника земельної ділянки виконує відповідна рада на підлеглій їй території (Ржищівська міська рада), а до повноважень її виконавчого комітету належить здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів тощо (Закон України «Про місцеве самоврядування»).

Враховуючи викладене, відповідач вважає за необхідне залучити Ржищівську міську раду та її виконавчий комітет в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї з сторін.

Згідно ч. 3 зазначеної статті третіх осіб може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши зазначену заяву відповідача та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви про залучення Ржищівської міської ради та її виконавчого комітету в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача для всебічного та об’єктивного розгляду спору по суті.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд Київської області, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2009 р. о 10 год. 00 хв.

2. Замінити неналежного відповідача –комунальне підприємство «Благоустрій»на належного відповідача - комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств»(09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Франка,3, код ЄДРПОУ 36298332).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Ржищівську міську раду (09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 22).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Виконавчий комітет Ржищівської міської ради (09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 22).

5. Зобов’язати Державне підприємство «Ржищівське лісове господарство»Київського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу належного відповідача –комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств»та третіх осіб –Ржищівської міської ради та її виконавчого комітету (докази відправлення надати в судове засідання для залучення до матеріалів справи); надати документи, які підтверджують наявність права користування спірною земельною ділянкою; правове обґрунтування позовних вимог щодо наявності повноважень для проведення перевірки спірної земельної ділянки та нарахування штрафних санкцій.

6. Зобов’язати комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств»та Ржищівську міську раду та її виконавчий комітет надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали; письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

7. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою та попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України.

8. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.В. Сокуренко