Ухвала суду № 85387478, 04.11.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1159/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни, про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/1159/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника Чепіги Дмитра Олексійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Меркулової В.В., звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/1159/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника Чепіги Дмитра Олексійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою Борщівського районного суду від 02 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, вбачається з платіжного доручення №PROM5B736Z від 15 серпня 2019 року про сплату судового збору, АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2019 року, позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі представника Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

За таких обставин, виходячи з засад принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява підлягає задоволенню, та є всі підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни, про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. на підставі платіжного доручення про сплату судового збору № PROM5B736Z від 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :