Ухвала суду № 85387357, 04.11.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 6-а/484/6/19

Справа № 484/3245/15-а

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого – судді Шикері І.А.

секретаря судових засідань – Туркалової І.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочку виконання ухвали суду від 11.10.2019 року у справі № 484/3245/15-а,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про відстрочку виконання ухвали суду від 11.10.2019 року у справі № 484/3245/15-а, якою у затвердженні звіту, поданого 20.03.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання постанови суду від 26.12.2017 року було відмовлено, на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Сичугову О.А. було накладено штраф, у розмірі 40140 грн. та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року.

Заява мотивована тим, що відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Отже рахують, що зазначена вище ухвала суду від 11.10.2019 року набрала законної сили 11.10.2019 року. Частиною шостою статті 382 КАС України встановлено, що з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Водночас, згідно зі ст. 294 КАС України, ухвала про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Головне управління має намір оскаржити вищевказану ухвалу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в порядку та строки, встановлені КАС У країни. Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Враховуючи, що станом на даний час відсутнє рішення суду за результатами апеляційного розгляду, просять відстрочити виконання ухвали від 11.10.2019 року у справі № 484/3245/15-а до моменту ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги головного управління на ухвалу від 11.10.2019 року.

Ухвалою судді від 18.10.2019 року зазначена заява, в порядку ст. 169 КАС України була залишена без руху.

В порядку усунення недоліків 24.10.2019 року, від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшло клопотання про відстрочку виконання ухвали суду від 11.10.2019 року у справі № 484/3245/15-а, так як ухала суду від 11.10.2019 року набрала законної сили у день її проголошення, а діючим КАС України не встановлено інших правил набрання чинності ухвал, які постановлені в порядку ст. 382 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення заяви та представника ГУ ПФУ в Миколаївській області Сугак Т.В., яка заяву підтримала, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під відстроченням виконання рішення розуміється перерва на певний, точно визначений строк, протягом якого виконання рішення не приводяться, у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Заявник – ГУ ПФУ в Миколаївській області, як на підставу відстрочення виконання ухвали суду посилається на те, що ухвала суду про відмову у затвердженні звіту, поданого 20.03.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання постанови суду від 26.12.2017 року, накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року, набрала законної сили у день її проголошення, тобто 11.10.2019 року, в зв`язку з чим вони просять відстрочити виконання цієї ухвали до моменту ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги головного управління.

Водночас, згідно вимог п.25 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 11.10.2019 року оскаржена як ОСОБА_1 (апеляційна скарга подана 15.10.2019 року, том 5, а.с.105), так і ГУ ПФУ в Миколаївській області (апеляційна скарга подана до суду 28.10.2019 року, том 5, а.с.123-128).

Тобто, ухвала суду від 11.10.2019 року на час подання заяви про відстрочку її виконання не набрала законної сили.

Таким чином, подана заява є наслідком неправильного трактування вимог Закону, а підстав для відстрочення виконання судового рішення, передбачених ст.378 КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 243,248, 256, 294, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочку виконання ухвали суду від 11.10.2019 року у справі № 484/3245/15-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: І.А Шикеря