Рішення № 85387331, 04.11.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4078/19

Провадження № 2/484/1458/19

Рішення

іменем України

(заочне)

04.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання -Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

АТ КБ “Приватбанк” звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору відповідно до Заяви № б/н від 28.08.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. п.2.1.1.5.7 умов та правил надання банківських послуг. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для позивача передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з значними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 23.06.2019 року має заборгованість – 14798 грн. 67 коп., яка складається з - 0,00 грн.- заборгованість за тілом кредита,1303,7 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 9964,08 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 2350 грн.- заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасніть сплати боргу на суму від 100грн., а також шрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована складова), 680,89 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 04.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази. Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, відсутність подання до суду відповідачем відзиву на позовну заяву та будь-яких інших з його боку клопотань, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Як випливає з копії Заяви позичальника № б/н від 28.08.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 23.06.2019 року ОСОБА_1 має перед банком заборгованість в сумі – 14798 грн. 67 коп., яка складається з - 0,00 грн.- заборгованість за тілом кредита,1303,7 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 9964,08 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 2350 грн.- заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасніть сплати боргу на суму від 100грн., а також шрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована складова), 680,89 грн. - штраф (процентна складова).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу нічого не сплачено.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259,

265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив

позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д м.Київ, код ЄДРПОУ – 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2013 року в розмірі - 14798 грн. 67 коп., яка складається з - 0,00 грн.- заборгованість за тілом кредита,1303,7 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 9964,08 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 2350 грн.- заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасніть сплати боргу на суму від 100грн., а також шрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована складова), 680,89 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього 16719 грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: