Постанова № 85387151, 04.11.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5474/19

Кримінальне провадження

№3/489/1758/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Лейфурі Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, інвалід 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 р. о 09:45 год. в м. Миколаєві по вул. Набережна, 15 водій ОСОБА_1 керував т/з «Пежот 307» д.н.з. НОМЕР_1 , під час вчиненнґ обгону не впевневшись, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїзжати, вільна від зустрічних т/з на достатній для обгону відстані, що змусило водія ВНЗ2104 застосувати екстрене загальмування та змінити напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2«в», ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що машина патрульної поліції рухалась дуже повільно, через що він намагався її об`їхати але викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №295002 від 03.10.2019 р. відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ПДР України п.14.2 «в» перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1 . дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , виданого 21.11.2018 року.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1,ч.4 ст. 122, 283-284, 289 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA НОМЕР_3 , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Г. Губницький