Ухвала суду № 85386820, 28.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 480/1078/19

Провадження № 2/487/2109/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ПАТ «Миколаївгаз» Голубашенко Т.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», ТОВ «МИКОЛАЇГАЗ ЗБУТ», ОСББ «Єдність Миколаїв», третя особа Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду з позовом до газорозподільної компанії ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», ТОВ «МИКОЛАЇГАЗ ЗБУТ», ОСББ «Єдність Миколаїв», третя особа Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області, в якому просив визнати незаконними дії відповідачів щодо від`єднання від загально будинкової системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів негайно відновити газопостачання до вказаної квартири.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні представником ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що в листопаді 2016 року ОСОБА_1 вже звертався з позовом до ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», ОСББ «Єдність Миколаїв» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. 22.06.2017 року по наведеній справі Апеляційним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яке залишено без змін Постановою Верховного суду від 06.06.2018 року, яким позов задоволено частково, зобов`язано ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» відновити газопостачання шляхом приєднання газового приладу (газової плити) в кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 до загальної системи газопостачання.

Позивач в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у попередній справі розглядались інші вимоги, а саме не розглядалась вимога про визнання дій відповідачів незаконними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що 04.10.2016 року представниками ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ», ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» за згодою та домовленістю з відповідачем – ОСББ «Єдність Миколаїв» була від`єднана від газопостачання квартира за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом встановлення заглушки в квартирі АДРЕСА_3 на восьмому АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 Посилаючись на положення Правил надання постачання природного газу, затверджених 30.09.2015 р., Кодексу газорозподільних систем, Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого 30.09.2015 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вважає, що відповідачі безпідставно припинили газопостачання до його квартири.

Натомість, судом встановлено, що у листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Миколаївгаз» та ОСББ «Єдність Миколаїв» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 4 жовтня 2016 року працівниками служби внутрішньо будинкових систем газопостачання ПАТ «Миколаївгаз» була від`єднала від газопостачання належна позивачу квартира АДРЕСА_1 . Відключення газових приладів було здійснено шляхом обрізання зварюванням стояка в квартирі АДРЕСА_3 . Просив зобов`язати ПАТ «Миколаївгаз» невідкладно поновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів в солідарному порядку моральну шкоду у розмірі 300 грн. за кожен день відключення від газопостачання, починаючи з 4 жовтня 2016 року до дня підключення до газопостачання.

Відтак, ОСОБА_1 заявлено позов про той самий предмет. з тих самих підстав та з приводу спору між тими самими сторонами - ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» та ОСББ «Єдність Миколаїв».

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 травня 2017 року № 487/5804/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року рішення районного суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» скасовано, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» задоволено частково: зобов`язано ПАТ «Миколаївгаз» відновити газопостачання шляхом приєднання газового приладу (газової плити) в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до загальної системи газопостачання; стягнуто з ПАТ «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 червня 2018 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року залишено без змін.

Отже, набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами (ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» та ОСББ «Єдність Миколаїв»), про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи позивача про те, що у попередній справі не розглядалась вимога про визнання дій відповідачів незаконними, є неспроможними, оскільки Верховний Суд у постанові від 06 червня 2018 року висловив свою думку з приводу визнання дій відповідача незаконними – «Доводи скарги про те, що стягнувши моральну шкоду на користь позивача, апеляційний суд не звернув увагу на те, що таке відшкодування можливо лише за умови звернення позивача до суду із вимогами про визнання дій відповідача щодо припинення газопостачання до його квартири незаконними, в той час як позивач з такими вимогами не звертався, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються встановленими судом обставинами.»

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин суд вважає, що справа позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», ОСББ «Єдність Миколаїв» підлягає закриттю.

Разом з тим, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МИКОЛАЇГАЗ ЗБУТ», третя особа Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 255-256, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», ОСББ «Єдність Миколаїв» про визнання незаконними дії ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», ОСББ «Єдність Миколаїв» щодо від`єднання від загально будинкової системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів негайно відновити газопостачання до вказаної квартири - закрити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МИКОЛАЇГАЗ ЗБУТ», третя особа Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, відкласти на 14.11.2019 р. на 15:30 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01.11.2019 року.

Суддя: З.М. Сухаревич