Ухвала суду № 85386548, 01.11.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4425/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи баз самостійних вимог ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Н.М. про захист і поновлення права власності яке не підтверджене документально не визнається чи заперечується

встановив

16 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про захист і поновлення права власності яке не підтверджене документально не визнається чи заперечується.

Оскільки вказана позовна заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України то ухвалою суду від 18.10.2019 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 31.10.2019 року на адресу суду надано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду від 18.10.2019 року.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

Згідно з ч. 4 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй заяві про усунення недоліків позивачем викладені обставини, щодо звільнення його від сплати судового збору та надано документи на підтвердження майнового стану, однак заяву позивача про звільнення його від сплати судового збору вирішено та обґрунтовано прийняття такого рішення в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду від 18.10.2019 року.

Крім того, в заяві про усунення недоліків позивачем збільшено кількість заявлених позовних вимог, що потребує оплаті судового збору за кожну з них. А саме п`ять позовних вимог немайнового характеру, що оплачується судовим збором в розмірі 768,40 грн. за кожну позовну вимогу.

Відповідно до п.4 ч 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен викласти зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В своїй заяві про усунення недоліків, як і в позовній заяві позивачем викладені обставини та позовні вимоги предметом яких є різні правовідносини, які не пов`язані між собою та не можуть розглядатися одночасно. Не вказано спосіб захисту прав та інтересів, який передбачений законом чи договором, або не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи баз самостійних вимог ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Н.М. про захист і поновлення права власності яке не підтверджене документально не визнається чи заперечується вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар