Постанова № 85386088, 31.10.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2198/19 Провадження № 3/459/976/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 захисника Сороки О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2019 р. о 00:06 год. по вул. Купчинського, 1 в м. Червонограді Львівської області керував автомобілем марки «Dadi Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Заперечив факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та послався на грубі порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає дії поліції незаконними.

Таку позицію підтримав його захисник, який стверджував про наявність грубих порушень чинного законодавства при проведення відповідного огляду та складанні протоколу, а також просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її наявність повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082015 від 06.08.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 161 від 06.08.2019 р.; актом медичного огляду № 161 від 06.08.2019 р.; відеозаписом з нагрудної камери; показами свідка ОСОБА_2 .

Твердження й доводи ОСОБА_1 та його захисника є непереконливими та не знайшли свого підтвердження виходячи з таких доказів, фактів і міркувань.

У судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що в ніч проти 06.08.2019 р. під час патрулювання виявив автомобіль марки «Dadi Shuttle» під керуванням ОСОБА_1 , а також зазначив, що на місці зупинки освідування ОСОБА_1 не проводилося, бо останній відмовився на відповідну пропозицію.

Відомості, що містяться на диску з відеозаписом «Pict00021», підтверджують те, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Поведінка й не реагування ОСОБА_1 на вимоги поліцейського свідчать про його відмову пройти такий огляд.

Згідно з висновком № 161 від 06.08.2019 р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 06.08.2019 р. о 00:45 год.

Відтак покази свідка ОСОБА_2 та відеоматеріали спростовують версію подій ОСОБА_1 .

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 хотів пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу не відповідають дійсності, оскільки, як видно з відеозаписів, ОСОБА_1 не переймався цим питанням при спілкуванні з поліцейським, а його поведінка свідчила про не реагування на їхні законні вимоги.

Тому направлення ОСОБА_1 на огляд до лікарні здійснено у відповідності до ст. 266 КУпАп та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

Будь-яких порушень процедури медичного огляду чи законних прав ОСОБА_1 суд не вбачає.

Зі змісту пп. 5, 7, 8, 10-15 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, чітко і однозначно випливає, що медичний огляд проводиться шляхом огляду на стан сп`яніння та/або лабораторними дослідженнями. При цьому лабораторні дослідження є обов`язковими лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Вибір методу дослідження у випадку виявлення стану алкогольного сп`яніння належить до дискреційних повноважень лікаря, який проводить огляд.

У цій справі огляд проводився стосовно виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому лікар мав право не проводити лабораторних досліджень.

Твердження сторони захисту про неналежне оформлення акту медичного огляду № 161 від 06.08.2019 р. не дають підстав для висновку про наявність істотних порушень закону чи прав людини.

Отже, медичний огляд проведений лікарями закладу охорони здоров`я без істотних порушень порядку, встановленого ст. 266 КУпАП. Тому немає підстав для сумнів у достовірності висновку медичного огляду.

Аргументи сторони захисту про не зазначення поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 082015 від 06.08.2019 р. конкретної частини ст. 130 КУпАП, за якою він був складений, та наявність у ньому виправлень – суд відхилив, оскільки даний протокол був належним чином дооформлений на виконання постанови суди від 17.09.2019 р., ухваленої за клопотанням порушника, і у цьому документі не робилися виправлення.

Зазначені обставини й докази у світлі наведених норм законодавства дають підстави для висновку про наявність події й складу інкримінованого ОСОБА_1 проступку за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський