Ухвала суду № 85385615, 10.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33588/19

Провадження № 6/761/1055/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-9370/10 за позовом ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-9370/10 за позовом ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 20.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором у сумі 335734 грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього підлягає стягненню: 337554 грн. 10 коп.

Як зазначає заявник, виконавчий лист виданий 02.08.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 17.10.2011 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

09 серпня 2018 року АТ «Сбербанк» направив запит до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про хід виконавчого провадження щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , однак відповіді на запит про хід виконавчого провадження так і не отримав.

20 червня 2019 року на прийомі у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області представнику АТ «Сбербанк» державний виконавець повідомив, що виконавчий лист, виданий 02.08.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва був втрачений.

Так, 26.06.2019 року АТ «Сбербанк» звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про надання довідки про втрату виконавчого листа.

У відповідь на даний запит Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надав довідку № 26387 від 26.06.2019 року про втрату виконавчого документу, у якому зазначено, що виконавчий лист № 2-9370/10 виданий 02.08.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» був втрачений при пересилці до АТ «Сбербанк».

А тому заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено, а строк для пред`явлення повторного виконання пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В прохальній частині заяви представник АТ «Сбербанк» просить суд про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що підтримує подану заяву та просить її задовольнити.

Оскільки нормами діючого законодавства неявка належно повідомленої сторони не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором у сумі 335734 грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього підлягає стягненню 337554 грн. 10 коп.

Дане рішення набрало законної сили та 02.08.2011 року на примусове виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

17.10.2011 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження №863/13-11 за вказаним виконавчим листом.

Разом з тим, як вбачається із довідки-відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.06.2019 року, виконавчий лист № 2-9370/10 виданий 02.08.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором у сумі 337554 грн. 10 коп., був втрачений при пересилці до АТ «Сбербанк».

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід задовольнити, оскільки строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником пропущено з поважних причин, в зв`язку з чим пропущений строк слід поновити.

Разом з тим, враховуючи п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, та оскільки судом вбачаються підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому, виконавчий документ було втрачено, а рішення суду у даній справі, наразі не виконано, суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 431, 433, п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Сбербанк» дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула