Ухвала суду № 85384144, 31.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/9733/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наа ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро зобов`язання вчинити певні дії,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 35), в якому просить суд:

зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити інформацію про ОСОБА_1 . до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню, та обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський", а саме у розмірі 186000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.07.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, будинок 17, ідентифікаційний код 21708016).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.09.2019.

05.09.2019 з огляду на неявку представників сторін, розгляд справи відкладено на 31.10.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 витребувано у ОСОБА_1 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази.

09.10.2019 до канцелярії суду надійшли пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази на виконання ухвали суду від 13.09.2019. Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні.

31.10.2019 представники сторін у судове засідання не з`явилися, судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши обставини справи та наявні матеріали, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивача про судові засідання 05.09.2019 та 31.10.2019 було належним чином повідомлено, що підтверджується розписками від 30.07.2019, 05.09.2019 та рекомендованим повідомленням про вручення з поштовим ідентифікатором № 0105104294096, проте, у судові засідання явку свого представника позивач не забезпечив.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив явку представника у двох судових засіданнях поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі представника, беручи до уваги також ненадання позивачем витребуваних документів на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 у встановлений судом строк, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4, 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідачів не надходило клопотань, в яких би вони наполягали на розгляді справи по суті. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко