
Справа № 496/2023/19
Провадження №2/523/4748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду міста Одеси з Біляївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, для розгляду по територіальній підсудності.
В ухвалі судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О. П. зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудн ІНФОРМАЦІЯ_2 дноситьсядо Суворовського районного суду м. Одеси.
У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно довідки від 17 жовтня 2019 року №ЕП-4302/19 –ВХ, котру надано відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 23.09.15 р. – вибув в АДРЕСА_2 .
В даному випадку, останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Доказів того, що відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований належним чином в Суворовському районі м. Одеси матеріали справи не містять, а намір зареєструватись за адресою: АДРЕСА_2 , не є підставою для розгляду зазначеної цивільної справи саме Суворовським районним судом м. Одеси.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для продовження розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, у випадку постановлення судового рішення з порушенням процесуального права, що призвело до постановлення помилкового судового рішення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Поняття право на «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, поширене тлумачення якого надано в прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини (справи «Сокуренко і Стригун проти України», «Занд проти Австрії», «Коем та інші проти Бельгії»), що відносить належність справ до юрисдикції
В даному випадку останнє відоме місце реєстрації відповідача значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Суворовського району м. Одеси.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 85383898, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 17.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/2023/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: