Ухвала суду № 85383880, 17.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12659/16-ц

Провадження №2-п/523/113/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/12659/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заочним рішенням судді Суворовського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовололено. Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 серпня 2011 року в розмірі 71253 грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

29 грудня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення та окрім того, суду стало відомо, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 січня 2019 року заявник надав заяву про усунення недоліків заяви, до якої додав копію листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. в якому зазначено, що нотаріусом отримана заява ОСОБА_1 та заведена спадкова справа №1/2019 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 29 січня 2019 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення скасовано. Справу направлено для продовження розгляду та отримано суддею 25 вересня 2019 року.

В судове засідання сторони не прибули. У відповідності до вимог частини першої ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника, адвокат Петров Є. В. надав на адресу суду клопотання про розгляд зазначеної заяви у його відсутності та відсутності заявника, просив заяву задовольнити. Окрім того, просив залучити до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 – ОСОБА_1 та витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» банківську справу ОСОБА_2 № б/н від 25 серпня 2011 року.

Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В даному випадку заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення вчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

В даному випадку відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, оскільки вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (до проголошення судом рішення по справі) та докази сторони заявника ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2016 року, для об`єктивного, повного, всебічного і правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони заявника про заміну вибулого відповідача необхідно задовольнити, залучивши ОСОБА_1 до участі у справі, як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В частині заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розрахунок її заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.08.2011 року виходить поза межі її життя (розрахунок заборгованості а.с. 4-5 починається з 30.07.2013 р. та закінчується 30.06.2016 року), тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника (відповідача) та витребувати кредитну справу ОСОБА_2 за кредитним договором №б\н від 25 серпня 2011 року.

керуючись ст. ст. 2, 4, 6-8, 10, 11-13, 17-18, 49, 55, 116, 261,284, 287, 353,354 ЦПК України, ст. ст. 3,11,12-16 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2016 року по цивільній справі № 523/12659/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2016 року по цивільній справі 523/12659/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2016 року по цивільній справі 523/12659/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), як правонаступника померлої ОСОБА_2 (останню вилучити з числа відповідачів).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитну справу ОСОБА_2 за кредитним договором №б\н від 25 серпня 2011 року.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в судове засідання на 12 грудня 2019 року на 11 годину 20 хвилин , в залі Суворовського районного суду м. Одеси №5, за адресою: м.Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 65003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя