Ухвала суду № 85383255, 31.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

31.10.2019

Справа № 522/15545/19

Провадження № 1-«кс»/522/16386/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області Арику О.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Данилком А.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за №42018160000000144 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області Арику О.В., звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ " КИЇВСТАР" (03113, м. Ктїв, вул. Днгтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832), номер: НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області Арику О.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Данилком А.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за №42018160000000144 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: