Ухвала суду № 85382935, 04.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ № 826/14653/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І. розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід судді Кузьмиенко А.І. від вирішення справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Державної служби геології та надр України,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ - Енергія"

про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - позивач, ПАТ "Укрнафта") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія" про скасування наказу Державної служби геології та надр України від 15 травня 2017 року №217 "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" в частині пункту 4 додатка №1 щодо надання на 20 років спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі з ДПР з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка) Свистунківсько - Червонолуцького родовища Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ - Енергія", визнання спеціального дозволу від 18 травня 2017 року №4830 (далі - Дозвіл №4830), виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ - Енергія" на геологічне вивчення нафтогазонасосних надр, у тому числі дослідно - промислова розробка з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка) Свистунківсько - Червонолуцького родовища, недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія" про скасування наказу залишено без розгляду.

Проте, постановою Верховного суду від 10 вересня 2019 року вказані вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, представником Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" подано до Окружного адміністративного суду заяву про відвід головуючої судді Кузьменко А.І. від розгляду справи №826/14653/17. В обґрунтування заяви представник позивача вказує на протиправність ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року про залишення позову без розгляду, що, на його думку, унеможливило захист порушених прав позивача. Додатково представник позивача вказує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, що, на його думку, свідчить про «утаємничений» порядок судового розгляду справи та наявність загрози недопущення ЗМІ до участі у розгляді даної справи для висвітлення обставин справи та винесення суддею Кузьменко А.І. рішення по справі в інтересах Державної служби геології та надр України з намаганням «зберегти та захистити» своє попереднє рішення від 19 грудня 2017 року.

Суд, розглянувши викладені у заяві обставини та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до названої статті КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, фактично в заяві про відвід представник позивача висловлює свою незгоду з процесуальними рішеннями головуючої судді Кузьменко А.І. (ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року), що відповідно до частини 4 статті 36 КАС України не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд вважає, що наявність передбачених КАC України підстав для відводу судді представником позивача не обґрунтовано.

З огляду на те, що заява про відвід обґрунтована виключно незгодою позивача із процесуальними рішеннями судді Кузьменко А.І. у даній справі та норми частини 4 статті 36 КАС України, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід судді Кузьменко А.І. від вирішення справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія" про скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко