Ухвала суду № 85382644, 04.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9243/18

Провадження № 1-кп/520/62/19

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

04.11.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Четвертак О.І.,

розглянувши у стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №12017161480002782 від 26.10.2017, №12017161480003151 від 02.12.2017, №12018161480000979 від 22.04.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою освітою, раніше судимий:

-03.11.2004р. Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік;

-19.12.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік;

-29.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

-22.05.2015р. Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина 1 рік 2 місяця 20 днів,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Левицького О.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Бугаєнка Д.Б.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №12017161480002782 від 26.10.2017, №12017161480003151 від 02.12.2017, №12018161480000979 від 22.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України

Обвинувачений ОСОБА_1 , який особисто був сповіщений належним чином під розписку про судове засідання, до суду 23.10.2019 не з`явився. В наступні судові засідання, призначені на 23.10.2019 обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судового засідання.

В чергове судове засідання, призначене на 04.11.2019 обвинувачений ОСОБА_1 також не прибув, про причини неявки суд не повідомив, засоби мобільного зв`язку обвинуваченого вимкнуті, клопотань не надав. Неявка обвинуваченого потягла чергове відкладення судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки той ухиляється від суду, не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, знає, що щодо нього судом розглядається кримінальне провадження.

Адвокат Бугаєнко Д.Б. повідомив, що достовірні причини неявки ОСОБА_1 йому не відомі, він не заперечує проти застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 15.00 год. 30.01.2020.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 Левицькому О.А., направивши на його адресу посвідчену копію ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.