Ухвала суду № 85382055, 31.10.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1923/19

Провадження № 2-аз/492/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування наказу ГУ ДПС України в Одеській області від 16.10.2019 року № 888, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ № 888 від 16.10.19 року в.о. заступника начальника ГУ ДПС України в Одеській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця Камбур І. ОСОБА_2 .

Разом із адміністративним позовом позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу № 888 від 16.10.19 року в.о. заступника начальника ГУ ДПС України в Одеській областіпро проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця Камбур І.І.; заборонити відповідачу Головному Управлінню Державної податкової служби України в Одеській області вчиняти певні дії щодо здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Варгаракі С.М.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31.10.2019 р., матеріали адміністративної справи № 492/1923/19 (провадження № 2-а/492/19/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування наказу ГУ ДПС України в Одеській області від 16.10.2019 року № 888, - направлено за предметно - територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Одеського окружного адміністративного суду.

Дослідивши заяву, подану позивачем та матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 20 КАС України (у редакції КАС України, що набрала чинності з 15.12.2017 року), змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Предметом оскарження у справі є правомірність прийняття ГУ ДПС України в Одеській області наказу № 888 від 16.10.19 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Відповідач у справі - Головнео Управління Державної податкової служби України в Одеській області, є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, предметом оскарження є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень, наказу № 888 від 16.10.19 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що позов підсудний окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.ст. 150-158 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки передачі адміністративної справи з одного суду до іншого на забезпечення якої подано заяву про забезпечення позову, зважаючи на положення ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС, що діють у разі передачі адміністративної справи з одного суду до іншого.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за предметно - територіальною юрисдикцією (підсудністю) та направлення даної адміністративної справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 30, 150-158, 294, 295, 318 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи № 492/1923/19 (провадження № 2-аз/492/1/19) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування наказу ГУ ДПС України в Одеській області від 16.10.2019 року № 888, - направити за предметно - територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі