Ухвала суду № 85381913, 25.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/29474/19

Провадження №1-кс/760/14798/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., при секретарі судового засідання Васильчук Д.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Кравченко Є.В., погоджене прокурором Марголіс Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Кравченко Є.В., погоджене прокурором Марголіс Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110200000013 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим вказано, що ряд фізичних осіб, серед яких ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуваючи на території Київської області в період 2014-2019 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснюють систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок чого ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.

Так, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 , протягом періоду 2014-2018 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачували податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушили п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України. Умисні дії вищевказаних фізичних осіб направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичної особи, що призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Слідчий вважає встановленим, що ОСОБА_1 , протягом 2014 та 2019 років здійснив реалізацію власних квартир у кількості - 397, нежитлових приміщень у кількості - 157, земельних ділянок у кількості - 4 та таким чином отримав прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 протягом періоду 2014 та 2019 років, зареєстровано реалізацію квартир у кількості - 397, нежитлових приміщень у кількості - 157, земельних ділянок у кількості - 4 по Київська обл., Києво-Святошинський р., с . Софіївська Борщагівка, що знаходяться на території ЖК «Львівський Маєток».

Слідчий вказав, що відповідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість однокімнатної квартири у ЖК «Львівський Маєток» становить понад 23 722 доларів США, що орієнтовно у перерахунку на державну валюту України, згідно курсу НБУ станом на грудень 2017 року (мінімальне значення 1 долар США = 27,4 грн.) становить 650 000 грн. Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_1 , за період 2014-2018 років, реалізував квартир у кількості - 397, нежитлових приміщень у кількості - 157, земельних ділянок - 4 на суму більше ніж 360 000 тис. грн., з якої не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Ставка податку з доходів фізичних осіб у 2017 році становила 18%, однак ОСОБА_1 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%, що становить 18 005 тис. грн. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_1 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

На думку слідчого, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 46 813 тис. грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 здійснював продаж квартир та іншого нерухомого майна, відомості, щодо припинення права власності на які зареєстровані в реєстрі приватним нотаріусом Київської області, Києво-Святошинського р., м. Вишневе - ОСОБА_2 (свідоцтво 1082).

Слідчий зазначив, що документи, які стали підставою для перереєстрації права власності, перебувають у володінні та зберігаються лише у приватного нотаріуса ОСОБА_2, де нотаріально завірялися, та містять відомості щодо осіб, які реалізовували та купували нерухоме майно, а також про осіб, що мали право представлення інтересів від імені ОСОБА_1 , з питань розпорядження нерухомим майном, банківськими рахунками, представлення інтересів, права та обов`язки особи, що видала довіреність та представника, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання нотаріуса ОСОБА_2 , призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

На думку слідчого, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, за переконанням слідчого, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а та кож для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.

Крім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Рогову Владиславу Геннадійовичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Шуліці Костянтину Анатолійовичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Сисі Антону Олександровичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Кравченку Євгену Володимировичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Середі Остапу Богдановичу, слідчим слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса Київської області - ОСОБА_2 (свідоцтво 1082), а саме: довіреності, заяви, свідоцтва, договори, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, довідок про оцінку вартості нерухомого майна, що стали підставою для перереєстрації (купівлі-продажу) права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ):

1. Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 117; приватний нотаріус ОСОБА_2; номер рішення 34400241 від 22.03.2017

2. Квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; приватний нотаріус ОСОБА_2; номер рішення 34976884 від 27.04.2017

3. Квартира за адресою: АДРЕСА_4 ; приватний нотаріус ОСОБА_2; номер рішення 35709953 від 16.06.2017

4. Квартира за адресою: АДРЕСА_5 ; приватний нотаріус ОСОБА_2; номер рішення 34981915 від 27.04.2017

5. Квартира за адресою: АДРЕСА_6 ; приватний нотаріус ОСОБА_2; номер рішення 34971852 від 27.04.2017

6. Квартира за адресою: АДРЕСА_7 ; приватний нотаріус ОСОБА_2; номер рішення 23859236 від 21.08.2015

7. Квартира за адресою: АДРЕСА_8 ; приватний нотаріус ОСОБА_2; номер рішення 28607129 від 04.03.2016

8. Квартира за адресою: АДРЕСА_9 ; приватний нотаріус ОСОБА_2; номер рішення 26452298 від 25.11.2015

9. Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , приміщення 9; приватний нотаріус ОСОБА_2; номер рішення 34945175 від 26.04.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: