Рішення № 85381039, 01.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

01.11.2019 Справа № 756/6595/18

Унікальний №756/6595/18

Провадження №2-р/756/22/19

УХВАЛА

01 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення, а самепросить роз`яснити резолютивну частину рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року в справі №756/6595/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука в частині місця зустрічі бабусі та онука, роз`яснивши, що саме є місцем проживання/перебування дитини, тобто місце зустрічі бабусі та онука. В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та категорично відмовляється виконувати судове рішення, яке перебуває на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. Боржник ОСОБА_4 у свої заяві до виконавчої служби вказує, що нею обрано місце зустрічі дитини з бабусею: дитячий майданчик та кафе поруч з Іллінською церквою за адресою: АДРЕСА_3 . Проте, рішенням суду вирішено, що місцем зустрічі бабусі та онука - є місце проживання/перебування дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2018№756/6595/18 ухвалено:зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити способи участі ОСОБА_1 час спілкування та вихованні зі своєїм малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином: перша та третя неділя кожного місяця з 12:00год. до 18:00год. у присутності матері дитини; місцем зустрічі бабусі та онука - є місце проживання\ перебування дитини з можливістю відвідування інших місць відпочинку та розвитку за погодженням з матір`ю дитини та самою дитиною.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення, зазначивши, що саме є місцем проживання/перебування дитини, тобто місце зустрічі бабусі та онука.

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/6595/18 від 13.12.2018 є зрозумілим для його подальшого виконання, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому наведене рішення суду роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днівз дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко