Ухвала суду № 85381011, 30.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6220/19

1кс/755/8251/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судових засідань Балагура Т.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Польщикова І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018101040004429 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Польщиков І.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Другої київської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 45, а саме до оригіналу спадкової справи №1013/06 по майну померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з можливістю вилучення зазначених документів.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що згідно інформації КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 19 червня 2019 року №062/14-8889 (И-2019) первинна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 проведена за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29 березня 2007 року.

Згодом, право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04 серпня 2007 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації КМДА ОСОБА_3 . 30 травня 2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на зазначену квартиру на підставі свідоцтва про право на спадщину №8-3696, виданого 04 серпня 2007 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори.

Після цього, 04 липня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 право власності на цю квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1214 від 04 липня 2017 року.

Водночас, згідно копій матеріалів спадкової справи №1013/06 до майна померлої ОСОБА_1 , наданих на запит місцевої прокуратури Другою Київською державною нотаріальною конторою, зокрема, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 серпня 2007 року, ОСОБА_2 є спадкоємцем майна - квартири АДРЕСА_1 - після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , на підставі заповіту, посвідченому секретарем Середівської сільської ради Згурівського району Київської області 21 листопада 2002 року і зареєстрованого в реєстрі за №28.

Згідно тексту копії зазначеного заповіту ОСОБА_1 заповіла усе своє майно ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно листів Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, заповіт під №28 від 21 листопада 2002 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 секретарем вказаної сільради не посвідчувався.

Таким чином, свідоцтво про право на спадщину від 04 серпня 2007 року на вказану квартиру видано на підставі неіснуючого (можливо підробленого) заповіту від 21 листопада 2002 року, шляхом обману, та у подальшому незаконно перепродана ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 30 липня 2019 року у справі №755/6220/19 (провадження 1кс/755/5564/19) на вказану квартиру накладено арешт.

На вимогу прокурора Другою київською державною нотаріальною конторою надано тільки копії спадкової справи №1013/06 майна померлої ОСОБА_1 .

Проте, при проведенні досудового розслідування виникла необхідність дослідити оригінали документів, які знаходяться у володінні Другої київської державної нотаріальної контори.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 12018101040004429 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника Другої київської державної нотаріальної контори, у володінні якої знаходяться речі і документи, з наведених прокурором підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у Другій київській державній нотаріальній конторі, а також те, що такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Польщикова І.В. - задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 Польщикову Ігорю Валерійовичу, Назарко Марині Василівні, Руснак Дмитру Олеговичу, Шевченко Павлу Миколайовичу, та/або слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Нежур Марині Анатоліївні, а також за їх дорученням - оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Другої київської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 45, а саме до оригіналу спадкової справи №1013/06 по майну померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко