Ухвала суду № 85380938, 04.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/7233/19

Справа № 754/13157/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря - Чехун Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лелюх В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 рокупозивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено її підготовчий розгляд.

В судовому засіданні 04.11.2019 року представник позивача у справі заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення по суті Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до КП «Київтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі з наведених представником позивача у своїй заяві підстав з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання звільнення позивача здійсненого на підставі наказу директора структурного підрозділу «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» №276 К/ЕЗ про припинення трудового договору від 06.08.2019 року незаконним. Підставами для видачі такого наказу є наказ №1-Д/ЕЗ від 10.04.2019 року «Про порушення вимог нормативно-розпорядчих документів», Наказ «Про невиконання посадових обов`язків» від 21.06.2019 року №3-Д/ЕЗ, якими позивачу було оголошено догани.

Між тим, у цивільній справі за № 754/10183/19, що знаходиться на розгляді в Деснянському районному суді м. Києва, ухвалою суду від 11.08.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Київтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Оскаржуваний наказ є однією з підстав звільнення.

Розглядаючи клопотання представника позивача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна можливість її розгляду, зважаючи на те, що наказ від 10.04.2019 року «Про порушення вимог нормативно-розпорядчих документів», який оскаржується на разі позивачем є однією з підстав для звільнення позивача, а в даній цивільній справі є вагомим доказом поряд з іншими поданими доказами які не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони позивача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених стороною позивача в заяві підстав.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до КП «Київтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко