Ухвала суду № 85380854, 28.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

№ 755/6992/19

№ 1-кп/755/974/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Нероді В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000327 від 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого не офіційно на будівництві різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Буковчаник С.В.,

захисника Жукова О.М.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора Прокуратури м. Києва Байчаса Д.В., надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, заперечував його від кримінальної відповідальності, оскільки винним себе не визнає і просить розглядати кримінальне провадження в загальному порядку.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підорюється у тому, що діючи в порушення ст. ст. 80, 81, 84, 87, 89, 91, 92, 93, 97 ЦК України від 16.01.2003 року №435-IV (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 19, 56, 58, 62, 71, 79, 80, 89 ГК України від 16.01.2003 року №436-IV (зі змінами та доповненнями) та ст. ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (зі змінами та доповненнями), вчинив фіктивне підприємство, тобто створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВОРК ТАУН» (код 41135162) з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_1 на початку лютого 2017 року, перебуваючи у м. Києві, в денний час (більш точних даних проведеним розслідуванням встановити не вдалось) зв`язався із невстановленою слідством особою, що запропонувала йому роботу, яка полягала у створенні на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду.

В той же день, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу ресторану «Макдональдз», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 2-А, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи у порушення вимог чинного законодавства України, зустрівся з невстановленою особою та погодився на пропозицію у створенні на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду, у зв`язку із чим надав копію свого паспорту громадянина України, ідентифікаційний номер та власний контактний номер мобільного телефону.

Через деякий час, реалізуючи злочинний умисел, направлений на створення суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 , 03 лютого 2017 року, в денний час, зустрівся разом з невстановленою особою на території Дніпровського району м. Києва, за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 2-А, та відав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , та підписав надані йому вже виготовлені раніше протокол №1/17 Установчих Зборів учасників ТОВ «ВОРК ТАУН» (код ЄДРПОУ 41135162) від 03 лютого 2017 року та довіреність від 03 лютого 2017 року, чим засвідчив факт створення зазначеного товариства.

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 , передав невстановленій особі вищевказані документи, необхідні для реєстрації ТОВ «ВОРК ТАУН» (код ЄДРПОУ 41135162), якою в подальшому було їх подано в органи державної влади.

Дії ОСОБА_1 , який створив ТОВ «ВОРК ТАУН» (код ЄДРПОУ 41135162) здійснювались в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Незважаючи на те, що ТОВ «ВОРК ТАУН» (код ЄДРПОУ 41135162) зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_1 взяв участь у його створенні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою подальшого прикриття незаконної діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України як створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Законодавцем передбачені умови звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема ст. 49 КК України визначено, що особа звільняться від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Приписами ч. 3 ст. 285 КПК України передбачено, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

При цьому ст. 286 КПК України визначений порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема ч. 2 вказаної статті визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Аналізуючи показання підозрюваного, дані в суді, суд дійшов висновку, що останній вину свою не визнає та оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому суд критично відноситься до позиції прокурора, викладеній у поданому клопотанні, щодо визнання підозрюваним винуватості за підозрою та наявності у останнього щирого каяття.

За наведених підстав, суд вважає клопотання прокурора, таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, ст. ст. 3, 44, 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Прокуратури м. Києва Байчаса Д.В., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя