Ухвала суду № 85380791, 04.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17912/17

провадження № 2-п/753/88/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - Департамент патрульної поліції,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2.,

вимоги позивача - про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/17912/17 (провадження № 2/753/2829/18) про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) на користь Департаменту патрульної поліції 99 370 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 1 600 гривень судових витрат, а усього 100 970 гривень.

20.05.2019 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на поважність причин неявки в судове засідання та неправильність ухваленого судом рішення.

Вказав, що не був належним чином повідомленим про дату судового засідання, оскільки не отримував судових повісток.

Доводи щодо неправильності судового рішення обґрунтовані посиланням на те, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля позивача значно завищена, і крім того суд не обговорив питання щодо передання відповідачу після відшкодування шкоди пошкоджених деталей з автомобіля позивача, що підлягали заміні.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було вручене у відповідачу 15.05.2019, а відтак наявні визначені ч. 3 ст. 284 ЦПК України підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, клопотань про відкладення розгляду заяви від позивача не надійшло.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд не встановив підстав для перегляду заочного рішення.

Так, відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик та процесуальні документи направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, проте повернулися без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов є поважними.

Однак визначальною при вирішенні даної заяви є та обставина, що відповідачем не надано доказів, які б могли змінити рішення суду.

Так, відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач посилається на те, що при ухваленні рішення суд не врахував, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля позивача значно завищена, проте доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом на підставі оцінки наданих позивачем доказів, відповідачем не надано.

Що стосується наведених у заяві аргументів щодо невирішення судом питання передання відповідачу після відшкодування шкоди пошкоджених деталей з автомобіля позивача, то суд їх відхиляє, оскільки за змістом оскаржуваного рішення з відповідача стягнута не оцінена шкода (згідно висновку експертного дослідження), а менша сума, яка визначається як різниця між фактичним розміром шкоди (реальними витратами позивача на ремонт автомобіля) і страховою виплатою.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року у цивільній справі № 753/17912/17 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: