Ухвала суду № 85380770, 22.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3803/19

провадження № 4-с/753/108/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Коршуна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Заєць Анатолій Миколайович, старший державний виконавець державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Максим Романович, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби, суд, -

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Шевченко М.P., від 29.01.2015 року, було відкрито виконавче провадження № 46234623, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги. Крім того, в межах виконавчого провадження ВП № 46234623, державним виконавцем Шевченко М.Р., була винесена постанова, від 13.02.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17.04.2015 року, визнано дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві Шевченка М.Р. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року та постанови про арешт майна та оголошення оборони на його відчуження від 13.02.2015 року у ВП № 46234623 неправомірними. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015року та постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015року скасовано. Дана ухвала набрала законної сили, однак державним виконавцем не виконується, в зв`язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 02.10.2015 року вказану скаргу було задоволено, проте ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2016 року вказану ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 02.10.2015 року було скасовано та справу повернуто на новий розгляд.

За наслідками нового розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.08.2015 року, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 05.04.2017 року скаргу було залишено без задоволення, проте ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.08.2017 року вказану ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05.04.2017 року було скасовано та справу повернуто на новий розгляд.

Вказану скаргу 28.02.2019 року було передано для розгляду судді Дарницького районного суду м.Києва Сирбул О.Ф.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17.07.2019 року, за заявою ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Заєць А.М., старший державний виконавець ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченко М.Р., ОСББ «КУТ», на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби в частині вимог, щодо зобов`язання начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, Ярушевську І. І. , та старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015 року, виконавче провадження ВП № 46234623, що скасована ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 року залишено без розгляду

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, з врахуванням ухвали суду від 17.07.2019 року, та просив суд її задовольнити.

Представник ОСББ "КУТ" у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Представник Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомила, проте у судовому засіданні 17.07.2019 року надала свої пояснення щодо скарги, у яких заперечувала проти її задоволення у повному обсязі.

Заслухавши пояснення з`явившихся осіб, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Шевченка М.Р. від 29.01.2015 року, відкрито виконавче провадження ВП №46234623, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житло-комунальні послуги, в межах якого державним виконавцем була винесена постанова від 13.02.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони н його відчуження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 року визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015 року у ВП №46234623 неправомірними. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року та постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2017 року скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як убачається з матеріалів справи, 05.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року по виконавчому провадженню №46234623 від 29.01.2015 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Заєць А.М., старший державний виконавець Шевченко М.Р., ОСББ «Кут» на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2016 року вказану ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 02.10.2015 року було скасовано, з тих підстав, що постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та старшого державного виконавця по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 року по виконавчому провадженню №46234623 від 29.01.2015 року, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги доказ, що міститься в матеріалах виконавчого провадження № 46234623 - копія Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, від 27.10.2016 року, з якого вбачається, що арешт з автомобіля було знято лише 27.10.2016 року, тобто, через півтора року після винесення ухвали суду від 17.04.2015 року, а зазначена скарга подана 05.08.2015 року.

Як убачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 10.06.2015 року скасовано постанову, старшого державного виконавця Шевченка М.Р., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015 року.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення бтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 45 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» витяг з Державного реєстру свідчить про внесення записів про обтяження до Державного реєстру або про їх відсутність.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

За змістом ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що начальником ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ярушевською І.І. та старшим державним виконавцем Шевченком М.Р. було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», адже вчасно ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17.04.2015 року виконано не було, вказана ухвала суду від 17.04.2015 року була виконана лише через півтора роки, після її винесення, а тому суд приходить до висновку, що вказана бездіяльність начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ярушевської І.І. та старшого державного виконавця Шевченка М.Р. є неправомірною, а подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Заєць Анатолій Миколайович, старший державний виконавець державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Максим Романович, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та старшого державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Максима Романовича по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 46234623 від 29.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадяти днів.

Суддя: