Ухвала суду № 85379395, 04.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4771/19

Провадження № 2/645/1754/19

УХВАЛА

04 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання – Волкова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківпродмаш», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Дегтярем І.А., подано до канцелярії суду уточнену позовну заяву, де в якості другого позивача зазначено ОСОБА_3 , а відповідач – ПАТ «Страхова група «ТАС», зазначений в якості третьої особи. В уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ПАТ «Харківпродмаш» 17 040,00 грн. матеріальної , 30 000,00 грн. моральної шкоди, витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. та судовий збір; позивач ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача ПАТ «Харківпродмаш» 1600,00 грн. матеріальної, 20 000,00 грн. моральної шкоди та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Представники відповідачів ПАТ «Харківпродмаш», ПАТ «Страхова група «ТАС» - проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 , в особі свого представника, ставить питання про зменшення позовних вимог, проте доказів про виконання позивачем положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України суду не надано.

Порушення вказаної норми закону є самостійною підставою для повернення уточненої позовної заяви позивачу.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Положеннями ст. 187 ЦПК України закріплено порядок відкриття провадження у справі.

З положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

З матеріалів прави вбачається, що 29 липня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , провадження у справі відкрито 31 липня 2019 року.

ОСОБА_3 зазначений в якості позивача лише в уточненій позовній заяві.

Проте, суд не має правових підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості позивача, оскільки діючий ЦПК України передбачає лише можливість залучення співвідповідача або заміну відповідача (ст. 51 ЦПК України) та вступ у справу третіх осіб (ст.ст. 52, 53 ЦПК України) Залучення додаткового позивача до справи, після відкриття у ній провадження, ЦПК України не передбачено.

Окрім того, ухвалою суду від 19 вересня 2019 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПАТ«Страхова група «ТАС», в уточненій прозивній заяві вказана страхова компанія зазначена в якості третьої особи, що також не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 193, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Харківпродмаш» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» – повернути позивачам.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківпродмаш», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися за захистом своїх прав у порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя