Ухвала суду № 85378888, 04.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4194/19

пр № 2/464/1501/19

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали судді від 21.08.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку подано без додержання вимог ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали суду представником позивача 01.11.2019 надіслано заяву на виконання такої, однак недоліки, що зазначені у вищевказаній ухвалі, не усунено, оскільки долучено до матеріалів справи документи, викладені недержавною мовою, зокрема: " Справка об условиях кредитования с использованием кредитки", "Условия и правила предоставления банковских услуг".

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 351-356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Суддя Б.Р. Мичка