Ухвала суду № 85378868, 04.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5462/18

пр.№ 1-кп/464/57/19

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

за участю: прокурора Мармуляка В.Я.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника Барбадин-Дунець Н.М.

захисника Саннікова Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/5462/18, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140070002954 від 24.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.2 ст.345Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

31.10.2019 у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - Барбадин-Дунець Н.М. заявила клопотання про відвід прокурора Мармуляка В.Я. на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. В обгрунтування заявленого відводу покликається на те, що прокурором у судовому засіданні 30.10.2019 було заявлено клопотання про звернення застави в дохід держави та про зміну запобіжного заходу. Дане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 , неодноразово в судові засідання не прибував, ні він сам, ні його захисник, не подали до суду жодних доказів поважності таких неявок, і те, що спортивні змагання не є поважною причиною неявки в суд. Вважає, що у матеріалах справи наявні всі підтверджуючі документи про поважні причини відсутності на судових засіданнях, прокурор керується виключно суб`єктивними твердженнями. Також зазначає, що на два судові засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_1 , 30.10.2019 не з`явився, потерпілий ОСОБА_5 Однак прокурором ставиться під сумнів виключно неявка обвинуваченого ОСОБА_4 , не звертається увага на неявку інших сторін у даній справі, що в свою чергу свідчить про упередженість ставлення прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники підтримали думку захисника Барбадин-Дунець Н.М.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - Барбадин-Дунець Н.М. про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу. Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання суду, заявлений відвід не містить жодних обгрунтованих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, аналіз доводів клопотання про відвід прокурора свідчить про те, що дана заява ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях, не містить конкретних підстав для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - Барбадин-Дунець Н.М. про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Мармуляк В.Я. у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018140070002954 від 24.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.2 ст.345Кримінального кодексу України- слід відмовити.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.