Вирок № 85378360, 04.11.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/11/19

Провадження №1-кп/440/71/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Особа О.О.

за участі прокурора Нижник Л.М.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

за участі потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140170000374 від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року приблизно о 14.55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території поблизу приміщення відділення № 1 «Нова пошта», що за адресою: м. Буськ , вул. Львівська, 8 Львівської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв із землі камінь, за допомогою якого розбив заднє ліве скло в автомобілі «Ауді А4», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 та був припаркований неподалік згаданого приміщення, звідки таємно викрав жіночу сумочку вартістю 600 грн., у якій знаходились гроші в сумі 2300 грн., кредитна картка банку «Аваль», картка на пальне АЗС «БРСМ-нафта», ноутбук марки «HP 3168NGW» вартістю 9000 грн., в комплекті з мишкою вартістю 100 грн. та сумкою вартістю 300 грн., належні ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 12300 грн.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого та потерпілої про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

04.01.2019 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, і передбачено ч.1 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Потерпіла зазначену угоду підтримала та просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між потерпілою та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 04 січня 2019 року, підписану в кримінальному провадженні № 12018140170000374 від 22 жовтня 2018 року , укладену між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: диск CD-R марки «Verbatim»700МВ 80min 52х, із відеозаписом подій 22.10.2018 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимого, встановлених ч.6 чи ч.7 ст. 474 цього Кодексу,

Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Г. О. Шендрікова