
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Справа № 336/1240/19
2/330/459/2019
"04" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі - Колєдаєвої Л.І..
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в смт. Якимівка цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги мотивуючи тим, що згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: № 149838198 від 17.12.2018 р. АДРЕСА_1 належить Відповідачу.
Концерн «Міські теплові мережі" по відношенню до Відповідача, як споживача послуг являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Позивач підготував для Відповідача належним чином оформлений договір та неодноразово запрошував на його укладення шляхом вивішування оголошень на будинку, через засоби масової інформації, направлення листів та шляхом автодозвону. Але, на відміну від 90% мешканців житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя, Відповідач не відгукнувся на пропозицію Позивача та не уклав договору про надання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Не зважаючи на відсутність договору, в цілях недопущення порушення конституційного права громадян (інших мешканців будинку) на забезпечення їх здоров`я та права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає право на житло, Позивач здійснював та продовжує надавати Відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальній організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.
За вказаний період заперечень з боку Споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу КОНЦЕРНУ „МТМ" не надходило.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.
Таким чином, за період з 01.07..2015 по 01.01.2019 року загальна сума заборгованості за комунальні послуги надані Концерном «Міські теплові мережі» Відповідачу, на адресу надання послуг АДРЕСА_1 складає 37304,42 грн.
У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позов просив задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (поштою та оголошенням на сайті Якимівського районного суду (а.с.42,52,58)) до суду не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.
Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :
-Довідка щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (а.с.5)
-Вимога щодо сплати боргу (а.с. 5а)
-Виписка по особовому рахунку відповідача (а.с.6)
-Інформація з державного реєстру речових прав (а.с.7)
-Правовстановлюючі документи «Міські теплові мережі» (а.с.8-17)
-Довідка Кирилівської селищної ради (а.с.40)
-Підтвердження виклику відповідача (а.с.42,48,49,52,54,55,58,60,94,70,72)
Таким чином судом було встановлено:
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»(Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 07.06.2018 року № 2454-VІІІ).
Згідно з ч.2 ст.. 21, ч.2 ст. 22 Закону «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання гарячої води повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, температури та величини тиску.
У відповідності до ст.12,13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник,споживач,виконавець виробник,при чому виробник послуг може бути їх виконавцем.
З матеріалів справи встановлено, що між сторонами договір про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води не укладався.
Відповідно до ст. 7 цього Закону, споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними, та не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані послуги.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1
Позивач у період з 01.07.2015 р. по 01.01.2019 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 37304,42 грн..
Відповідно до ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
П. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що оплату послуг мають проводити всі зареєстровані у жилому приміщенні особи, крім випадків, коли вони тимчасово відсутні в ньому і подали письмову заяву та офіційний документ, що підтверджує відсутність.
Відповідач від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялася, з заявою про його відсутність у квартирі до позивача не зверталася, офіційний документ, що підтверджує її відсутність у житловому приміщенні, не надала, однак послуги за опалення та гаряче теплопостачання не оплачувала в повному обсязі.
ст.162 ЖК України зобов`язує власника утримувати майно,що йому належить, та оплачувати комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст.525,526,629 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином з забороною односторонньої відмови від виконання умов договору.
З наведеного суд встановив, що відповідач, як споживач не позбавлений обов*язку утримувати майно, в тому числі оплачувати житлово-комунальні послуги, а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі
Відповідно до ст.141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1921 гр.,що підтверджено квитанцією.
На підставі ст.322,525,526,629 ЦК України,ст.162 ЖК України,Закону України «Про комунальні послуги», ст.95,141,279 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
1.Позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ : № 11030127 ІПН :321214508249) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 37304,42 грн.(тридцять сім тисяч триста чотири грн.. 42 коп)
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь КОНЦЕРНУ „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"(п/р № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ :№ 11030127 ІПН : 321214508249) судовий збір у розмірі 1921.00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення . Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 85378299, Якимівський районний суд Запорізької області було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/1240/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: