Ухвала суду № 85378253, 04.11.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6979/19

пр. № 2/336/3720/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки з зміною дати та причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ст. 175 ч.3 п. 4 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема,

- зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як зазначено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

У п. 13 цієї Постанови визначено, що резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК (в редакції 2004 р.). У ній має бути зазначено, зокрема: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні.

За позовом позивач просить зобов`язати ДП «Бест Альтернатива» видати йому трудову книжку з внесеними до неї змінами дати та причини звільнення та стягнути з відповідача розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.03.2018 р. по 18.05.2018 р. в розмірі 13215,94 грн.. Проте, у прохальній частині позовної заяви не зазначено, які конкретно зміни необхідно внести до трудової книжки та в який саме запис.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки з зміною дати та причини звільнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк