Ухвала суду № 85377876, 25.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.09.2019

Справа № 320/4604/17

Провадження № 1-кп/320/96/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів: Бахаєва І.М., Редько О.В.,

секретар с/з – Луценко П.В.,

під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12016080140006726 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачених за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12015080140003423, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченої за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора – Щербини О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Бондаря П.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №12016080140006726 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, та кримінальне провадження №12015080140003423, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

16.09.2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Бондаря П.Ю. надійшло клопотання про надання дозволу на трансляцію судових засідань справи № 12016080140006726 у Мелітопольському міськрайнному суді Запорізької області через інтернет мережу в режимі онлайн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з червня 2017 року розглядається матеріал кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в суді, (кримінальне провадження № 12016080140006726, головуючий - суддя Горбачова Ю.В.). Дана судова справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, адже за цей час у справі допитано лише три свідка, та ще не вивчено жодного доказу. Внаслідок неодноразових зривів судового засідання як через неявку або заміну прокурорів, так і через неявку свідків у справі, його клієнт безпідставно перебуває за гратами, внаслідок чого нівелюються його права. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не підтверджуються. Доказів незаконного тиску на свідків у сторони обвинувачення не мається, як і підстав обгрунтовано припускати можливість знищення доказів у справі, які давно зібрані та зберігаються у сторони обвинувачення. Його клієнт не має наміру переховуватися від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у обвинуваченого не має можливості, скоювати нові злочини останній не збирається. В ході досудового слідства ним до суду було заявлено клопотання про повернення тимчасово вилученої речі, а саме відео реєстратора, який було вилучено в ході обшуку за адресою мешкання мого підзахисного. Ухвалою суду цей відео реєстратор йому було повернено, однак вже в несправному стані, та з закодованими файлами (???). хоча вищезазначений реєстратор має неабияке доказове значення для даної справи, а саме для правильної кваліфікації кримінального правопорушення в якому обвинувачується його підзахисний. На цьому реєстраторі було чітко записано, як саме працівники поліції проникали на територію домоволодіння, як декілька разів всупереч встановленому законом порядку виносили та знову заносили мішки з вилученими речами в ході обшуку. Тобто даний відео реєстратор чітко підтверджує неправильну кваліфікацію, а саме по ч.3 ст.307 КК України. Однак, на даний час ще не вдалося розкодувати деякі файли збережені на блоці відеореєстратора. Право на публічне слухання засноване на концепції відкритого і прозорого правосуддя, підвалини якої були закладені у Конституції України 1996 року, а положення знайшли свій розвиток у конституційних змінах та новій редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року. В той же час, норми, що закріплюють і відображають зазначену концепцію, служать важливою гарантією інтересів окремих осіб і суспільства в цілому. Проведення публічних (відкритих) слухань допомагає забезпечити прозорість і сумлінність судового процесу і запобігти потенційним зловживанням у ході судового процесу. Контроль за судовим процесом з боку громадськості має заохотити суддів і суди діяти неупереджено і професійно, стимулювати свідків говорити правду, а також сприяти підтримці громадської довіри до системи правосуддя. Відповідно до ч. З ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 03.06.2016 року, розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Частина 4 вказаної статті наголошує, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Реалізація права на онлайнтрансляцію судового процесу, суттєво зменшить очевидні претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти. Також захист вважає, що можливість спостерігати за перебігом справи, підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадянського суспільства в цілому. Державна судова адміністрація України повідомила про можливість онлайнтрансляцій судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес своїм листом №15-1924/16 від 14.03.2016 року (додаток 1). Зокрема, в Україні трансляції судових засідань технічними засобами судів здійснюються у судах вже 17 областей у понад 100 справах, що забезпечує відкритість судового засідання і можливість усім зацікавленим слідкувати за перебігом пронесу.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на відкритість судового засідання, яке здійснюється судом і можливість спостерігати за його ходом усіх охочих.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, вважає його безпідставним, а тому відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Згідно з ч. 6 ст. 27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження проводиться у відкритому судовому засіданні з застосуванням аудіо-відео-фіксування всього судового процесу, в залі судових засідань достатньо вільних місць для присутності осіб, які бажають спостерігати за ходом даного судового процесу, а також враховуючи недоведеність захисником того, що вказана справа становить значний суспільний інтерес та викликає резонанс у суспільстві, суд вважає вимоги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Бондар П.Ю., не обґрунтованими, внаслідок чого не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Бондаря Павла Юрійовича про забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у кримінальному провадженні №12016080140006726 до мережі Інтернет на You Tube канал «Судова влада України» www. ІНФОРМАЦІЯ_3 com/channel/UCFDRcAmACu51jF-YUMGctnA та порталу «Судова влада України» court.gov.ua/affairs/online

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали та проголошений 25 вересня 2019 року.

Головуючий суддя : Ю.В. Горбачова

Судді: І.М. Бахаєв

О.В. Редько