Рішення № 85377755, 31.10.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3839/19

Провадження № 2/333/1959/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне.

14 липня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, по просп. Соборному, 86 у м. Запоріжжя сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілю «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , була завдана шкода.

Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року причиною ДТП було порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки на дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач виплатив відшкодування завданих збитків у розмірі 31 464, 15 грн., з яких 31 264, 15 грн. - розмір регламентної виплати та 200 грн. - послуги аварійного комісара, через що на підставі ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після чого у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 31 464, 15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року справа прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач М (Т )СБУ, повідомлене своєчасно та належним чином, у судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідач ОСОБА_1 , у судові засідання на 20 вересня 2019 року та на 31 жовтня 2019 року, повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України, не з`явився, причини його неявку суду не відомі.

Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 липня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по просп. Соборному, керуючи автомобілем «MAZDA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який після зіткнення відштовхнуло на автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, застосовано ст. 22 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З довідки № 96206985 від 14 липня 2016 року про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що станом на 14 липня 2016 року власник автомобіля «Mazda», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 застрахував свою цивільно - правову відповідальність в ТОВ «Страхове товариство «ДОМ». Поліс № АР / 0640862

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР / 0640862 визнано недійсним із моменту укладення.

Відповідне до звіту № 56/1 від 22 вересня 2016 року, складеного спеціалістом - автотоварознавцем, аварійним комісаром, оцінювачем ОСОБА_7 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності Фонду держмайна України № 519/16), вартість матеріальної шкоди ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 складає 34 940, 02 грн.

28 вересня 2019 року М( Т )СБУ здійснено оплату послуг аварійного комісара у розмірі 200 грн.

У довідці М(Т)СБУ № 1 від 03 серпня 2017 року розмір претензії по майну - автомобілю «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 », визначено у розмірі 31 264, 15 грн.

На підставі наказу № 76800 від 18 серпня 2017 року МТСБУ була здійснена виплата ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну у результаті дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 31 264, 15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1236436 від 19 серпня 2017 року.

20 грудня 2018 року М( Т )СБУ на ім`я ОСОБА_1 складено претензію про виплату регресних суму у розмірі 31 464, 15 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на власників наземних транспортних засобів покладається обов`язок застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, М (Т )СБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ визначене як єдине об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресних сум у розмірі 31 464, 15 грн. є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 1 921 грн.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України; ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81,82 60, 88, 280-289 ЦПК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄРДПОУ: 21647131, шкоду в порядку регресу в розмірі 31 464, 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄРДПОУ: 21647131 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено та підписано 04 листопада 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва