Рішення № 85377662, 01.11.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/19/2019

Справа № 317/3731/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі судового засідання Коваль В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рибалка Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання дій неправомірними та просить визнати неправомірними дії працівників Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо установки 21.08.2015 р. магнітного індикатора «Магнет» № НОМЕР_1 на лічильник газу G4 «GALLUS 2000-U» заводський № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що розташований у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також дії по складанню 05.10.2017 р. акта № 962 експертизи лічильника газу G4 «GALLUS 2000-U» заводський № U01550552, 2006 року випуску.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (надалі – ПАТ «Запоріжгаз») 04.08.2009 р. укладено договір № 58469 про надання населенню послуг з газопостачання. Природний газ постачається на адресу: АДРЕСА_1 . Позивач є споживачем природного газу. Ним у повному обсязі сплачуються грошові кошти за користування газом відповідно до умов договору, з урахуванням показників газового лічильника. Лічильник встановлено на зовнішній стороні будинку з виходом у двір.

15.09.2017 р. на адресу: АДРЕСА_1 прийшов представник оператора газорозподільної системи ПАТ «Запоріжгаз» Соловков Є.І., який під час огляду газового лічильника повідомив позивача про необхідність направлення лічильника на експертизу через начебто несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), тобто в роботу газового лічильника.

За декілька днів до виходу представника ПАТ «Запоріжгаз» позивачу подзвонили з вказаної організації та повідомили, що у липні 2017 року без його відома та за його відсутності, а також за відсутності будь-кого з мешканців будинку на адресу АДРЕСА_1 приходив представник ПАТ «Запоріжгаз» та начебто при знятті показань газового лічильника, який знаходиться у вільному доступі, побачив наявність втручання в роботу лічильника. Також, вказана особа повідомила, щоб позивач 15.09.2017 р. перебував вдома та чекав на представника ПАТ «Запоріжгаз», який здійснить демонтаж лічильника для доставки його на позачергову повірку.

На час зняття показань лічильника газу у липні 2017 року, зі сторони споживача присутніх не було, у представника ПАТ «Запоріжгаз» була наявна можливість самостійно здійснити вплив на роботу лічильника з метою подальшого застосування до позивача санкцій грошового характеру. Здійснення демонтажу газового лічильника лише через 2 місяці після начебто виявлення порушення роботи лічильника свідчить лише про намагання нарахувати грошові санкції за якомога більший період.

Позивач не чинив перешкод у демонтуванні лічильника з метою направлення його на проведення експертизи, адже нічого не порушував та у роботу газового лічильника не втручався. При цьому, представником ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення №000699 від 15.09.2017 р., у якому зазначено про порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та вказано на необхідність проведення експертизи пломби «Магнет», яка, як виявилося, була встановлена на його газовому лічильнику.

Після цього, позивача було викликано на проведення експертизи лічильника газу, яка відбулася на підставі протоколу № 000699 від 15.09.2017 р. Під час проведення експертизи лічильника газу позивачем вказувалося на те, що жодного впливу на ЗВТ він не здійснював, що у тому числі можна побачити по кількості спожитого газу та розміру сплачених за нього коштів.

У порушення вказаної норми Кодексу газорозподільних систем доводи та пояснення позивача не бралися до уваги комісією, що проводила експертизу, та в акті заперечення своє відображення не знайшли.

За результатами проведеної експертизи складено акт № 962 від 05.10.2017 р., у резолютивній частині якого вказано на виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме вказано, що індикатор впливу дії спрямованого постійного магнітного поля порушений. При цьому, у вступній та описовій частині акту № 962 від 05.10.2017 р. інформація про вказане порушення, а також інформація яким чином таке порушення виявлено комісією, не міститься. Вже у резолютивній частині акту вказано про порушення індикатора. Залишається незрозумілим яким чином оператором ГРМ доведено, що встановлений мінімальний поріг спрацювання магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки лічильника газу позивача. Крім того, до часу проведення експертизи та складення акту № 962 від 05.10.2017 р. йому взагалі нічого не було відомо про наявність на лічильнику індикаторів магнітного поля.

Після аналізу наявних у позивача документів по встановленню, демонтажу та повірці газового лічильника йому стало зрозуміло, що вказаний індикатор магнітного поля встановлено ПАТ «Запоріжгаз» без відома позивача в період часу з 24.07.2015 р. по 21.08.2015 р. при знятті працівниками ПАТ «Запоріжгаз» лічильника на повірку та його встановлення після повірки.

З акту встановлення побутового лічильника після повірки № 22254 від 21.08.2015 р. міститься запис про наявність на газовому лічильнику G4 «GALLUS 2000-U» індикатора «Магнет» № НОМЕР_1 . Проте під час встановлення лічильника, працівники ПАТ «Запоріжгаз» не повідомили про розміщення на ньому вказаного індикатора позивачеві.

Жодного підтвердження того, що індикатор «Магнет» № НОМЕР_1 відповідає вимогам законодавства, працівники ПАТ «Запоріжгаз» під час встановлення газового лічильника 21.08.2015 р. не надали.

Враховуючи необізнаність позивача про встановлення магнітного індикатора «Магнет» та непроведення з ним інструктажу, проведення якого є обов`язковою умовою встановлення індикатора, немає жодних гарантій, що магнітна стрічка «Магнет», ще на момент встановлення її на лічильник газу, була ціла та не пошкоджена.

Лічильник газу розташовується ззовні будинку (з виходом у двір), що підтверджується договором № 58469 про надання населенню послуг з газопостачання. Вказане не виключає можливості впливу на саму магнітну стрічку сонячних променів чи інших факторів.

З акту експертизи лічильника слідує, що жодних порушень лічильника, у тому числі цілісності відлікового механізму, цілісності пломб чи інших механічних пошкоджень встановлено не було. Так само тиск всередині лічильника був у нормі.

На думку позивача, ПАТ «Запоріжгаз» жодним чином не доведено та не відображено у жодному із документів (протоколах, актах, розрахунках), що встановлений мінімальний поріг спрацювання магнітного індикатора «Магнет» № НОМЕР_1 був достатнім для зміни допустимої похибки мого лічильника газу. Інших порушень в роботі лічильника встановлено не було, що слідує з акту експертизи лічильника газу №962.

Окрім газового опалення будинку, у позивача наявна стаціонарна електроустановка для опалення та нагрівання води (електрокотел) КЕВ-9, що підтверджується договором №4577252/13430 від 13.12.2005 р.. Тобто, в нього відсутня необхідність здійснювати вплив на газовий лічильник з метою зменшення показників споживання газу. Факт втручання у роботу газового лічильника спростовується також показниками спожитого газу, які не зменшувалися протягом 2016-2017 року, а навпаки мали тенденцію до збільшення, чого не могло б бути у випадку впливу на лічильник магнітом.

Дії працівників ПАТ «Запоріжгаз» по установці індикатора «Магнет» на лічильник газу, що розташовується в будинку на думку позивача є такими, що порушують його права як добросовісного споживача природного газу.

У відзиві від 23.01.2018 р. ПАТ «Запоріжгаз» висловило незгоду із позовними вимогами. Свою позицію обґрунтувало наступним:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з 01 липня 2015 року на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює в межах ліцензійної території Запорізького району Запорізької області виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно за вказаним, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (далі – Оператор ГРМ)

21.08.2015 року відповідачем на об`єкті позивача після повірки було встановлено побутовий лічильник газу G4 «GALLUS 2000-U» заводський № U01550552, 2006 року випуску, про що було складено Акт встановлення побутового лічильника газу після повірки № 22254 від 21.08.2015 р.

Акт було складено за участі позивача і підписано сторонами. Акт було складено у двох примірниках, один з яких залишено споживачу.

Відповідно до інформації з акту, на лічильнику встановлено індикатор, що фіксує вплив на лічильник газу постійного магнітного поля – «Магнет» № НОМЕР_1 .

Акт містить відомості, що позивач попереджений, що відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильнику газу та пломб на ньому, несе споживач. Акт не містить ніяких зауважень з боку позивача та містить його підпис.

В подальшому 15.09.2017 р. за наслідками виявлення працівниками відповідача за адресою позивача порушення Кодексу ГРМ, яке у відповідності до пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ кваліфікується, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), на місці його виявлення працівниками відповідача було складено Акт про порушення № 000699 від 15.09.2017 р.

Відповідно до змісту акту, лічильник газу демонтовано, упаковано, опломбовано та направлено на експертизу. Один примірник даного акту про порушення було залишено у споживача. Лічильник було демонтовано з метою його направлення на експертизу з підстав наявності підозри щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що було складено Протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000699 від 15.09.2017 р.

05.10.2017 р. комісією ПАТ «Запоріжгаз» у присутності позивача було проведено експертизу лічильника газу за наслідками якої було встановлено несанкціоноване вручання в роботу ЗВТ, а саме індикатор впливу дії спрямованого постійного магнітного поля порушений.

За результатами проведеної експертизи було складено Акт експертизи лічильника газу № 962 від 05.10.2017 р.

З урахуванням даних висновків експертизи комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів порушення, що затверджено наказом ПАТ «Запоріжгаз» № 870-од від 03.10.2016 р., у присутності позивача було розглянуто Акт про порушення № 000699 від 15.09.2017 р. та прийнято рішення про його задоволення. В подальшому відповідачем на підставі даного задоволеного Акту про порушення № 000699 від 15.09.2017 р. було здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 28489,4 грн. зі складанням відповідного Акту-розрахунку від 30.10.2017 р.

Відповідачем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у вказаній сумі було пред`явлено позивачеві до сплати в результаті задоволення Акта про порушення № 000699 від 15.09 2017 р., що було зазначено в окремому платіжному рахунку відповідача, який було надіслано позивачу рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом.

За вказаного вбачається безпідставність вимог позивача оскільки дії відповідача з встановлення індикатора та з складення акту експертизи відповідно до законодавства є відповідно правом та обов`язком відповідача, вони здійсненні з передбачених законодавством підстав.

Крім того, дії відповідача з встановлення індикатора та з складання акту експертизи ніяким чином не порушують прав позивача. Складання акту експертизи, який є ненормативним документом відповідача та не належить до актів цивільного законодавства у розумінні ст. 16 ЦК України, не покладає на позивача певних обов`язків, а відтак ніяким чином не порушує прав та інтересів останнього.

Посилання позивача на наявність укладеного 04.08.2009 р. між ним та ПАТ «Запоріжгаз» договору № 58469 про надання послуг з газопостачання, як на підставу наявності між ним та ПАТ «Запоріжгаз» правовідносин щодо надання послуг з газопостачання та на наявність відповідних обов`язків у відповідача перед позивачем як побутовим споживачем, що кореспондуються з відповідними права у останнього, є безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на приписах законодавства і не відповідають фактичним обставинам

Відповідачем в лютому-березні 2016 року було сформовано та направлено на адресу позивача Заяву приєднання до договору розподілу природного газу, яку з боку позивача не було підписано та повернуто відповідачеві. Проте в подальшому позивач в 2016-2017 роках здійснював постачальнику оплату спожитого природного газу на підставі виставлених з боку постачальника грошових рахунків, що вказує на укладення позивачем Договору розподілу природного газу в формі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. №2498.

До суду з`явився позивач ОСОБА_1 , який позов підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові.

До суду з`явився представник позивача, адвокат Василега І.М., яка позов підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові.

До суду з`явився представник відповідача Рибалко Є.С., який заперечував проти позову з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона була присутня при тому, як складався та підписувався акт на лічильник, але вважає, що все було зроблено з порушеннями. Оскільки свідок не обізнана про порядок установки, складання акту та повірки лічильників, суд вважає, що покази свідка не впливають на рішення. Аналогічні свідчення були надані також свідком ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, допитавши свідків та дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно, є споживачем природного газу за вказаною адресою.

Облік природного газу здійснюється лічильником газу G4 «GALLUS 2000-U» заводський № НОМЕР_2 , 2006 року.

Актом № 22840 від 24.07.2015 р. зафіксовано зняття побутового лічильника газу на повірку.

Відповідно до Акту встановлення побутового лічильника газу після повірки № 22254 від 21.08.2015 р. ОСОБА_1 знову встановлено той самий прилад обліку після повірки зі встановленням індикатора магнітного поля типу «Магнет» № М908835.

За змістом Акту про порушення № 000699 від 15.09.2017 р., за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пломба «Магнет» потребує експертизи. Даним актом зафіксовано факт зняття приладу обліку та направлення на експертизу.

Демонтаж приладу обліку здійснено зі складанням Протоколу щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000699 від 15.09.2017 р.

У відповідності до Акту експертизи лічильника газу № 962 від 05.10.2017 р., комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Індикатор впливу дії спрямованого постійного магнітного поля порушений. Повірочна пломба не порушена, відповідає встановленому зразку. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, потребує заміни.

Надалі, листом від 09.11.2017 р. ПАТ «Запоріжгаз» повідомило ОСОБА_5 Ю. про необхідність погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 28489,41 грн. та додано рахунок на оплату на відповідну суму.

Розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу здійснено в Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 30.10.2017 р.

Факт направлення ОСОБА_1 та отримання ним вказаних документів підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

За змістом повідомлення про припинення розподілу природного газу від 27.12.2017 р., ПАТ «Запоріжгаз» повідомило Висоцького О.Ю. про припинення розподілу природного газу 23.01.2018 р.

Кабінетом Міністрів України 09 грудня 1999 року було затверджено Правила надання населенню послуг з газопостачання, в які вносилися зміни. Дія цих правил розповсюджувалася до 13.07.2016 року, коли на підставі Постанову КМ № 442 вони втратили свою чинність.

На частину правовідносини, щодо яких позивач подав позовні вимоги розповсюджуються саме норми вказаних правил, а тому слід зазначити наступне:

Правилами визначено поняття лічильнику газу - як приладу обліку газу, що встановлюється на внутрішньому газопроводі в окремій квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні чи на відводі до газового приладу споживача або на ввідних газопроводах у багатоквартирний будинок (або на групу будинків). Пошкодження лічильника газу - це порушення цілісності конструкції лічильника газу (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо). Пошкодження пломб - відсутність чи порушення цілісності пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - індикатори), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність чи пошкодження на лічильнику пломб з відбитками тавр про повірку лічильника за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачеві лічильника газу та установлених пломб і індикаторів). Послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюються за рахунок газорозподільного підприємства.

Пунктом 22 Правил зазначено, що установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу зобов`язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчують факт виконання робіт. Гарантійне та післягарантійне обслуговування лічильників газу здійснюється відповідно до законодавства. У разі встановлення лічильника газу у квартирі, приватному будинку або іншому об`єкті споживача газорозподільне підприємство складає та підписує із споживачем акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов`язаний невідкладно повідомити газорозподільне підприємство.

Споживач зобов`язаний пройти інструктаж з безпечного користування газом у побуті, в тому числі ознайомитися з інструкцією з правил безпечного користування газовими приладами і пристроями; забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. В свою чергу газопостачальне підприємство має право: перевіряти стан лічильників газу, а також цілість пломб на них та газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання. Газорозподільне підприємство має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілість пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання.

Аналіз правових норм дає змогу підсумувати, що на час встановлення ОСОБА_1 діяв п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 р., відповідно до якого споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

При цьому п. 2 зазначених Правил визначав, що пошкодження пломб – це відсутність чи порушення цілісності пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - індикатори), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність чи пошкодження на лічильнику пломб з відбитками тавр про повірку лічильника за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачеві лічильника газу та установлених пломб і індикаторів).

Саме тому суд, проаналізувавши позовні вимоги, пояснення сторін та нормативні акти, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій працівників Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо установки 21.08.2015 р. магнітного індикатора «Магнет» № НОМЕР_1 на лічильник газу G4 «GALLUS 2000-U» заводський № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що розташований у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також дії по складанню 05.10.2017 р. акта № 962 експертизи лічильника газу G4 «GALLUS 2000-U» заводський № НОМЕР_2 , 2006 року випуску є невірно обраним способом захисту свого права, оскільки порушень при установці магнітного індикатора на лічильник газу не встановлено при розгляді справи та вивченні письмових доказів, а дії щодо складання акту експертизи лічильника взагалі не можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не можуть бути предметом оскарження та не можуть бути скасованими. Сам по собі акт експертнизи не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Щодо пропущення строку звернення до суду позивачем не було надано жодного доказу поважності причини такого пропуску.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання дій неправомірними – відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Повне рішення суду складено 01.11.2019 р.

Суддя І.Б. Громова