Ухвала суду № 85377394, 07.10.2019, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1059/18

Провадження № 1-кп/313/147/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю прокурорів Гірний В.І., Лобач С.В., обвинувачених ОСОБА_1 , його захисник Кісєльов О.М., обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника Самофала Ю.В., представника потерпілого Ганюкова В.Д. розглянувши у судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт за кримінальним провадженням у відношенні :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Барвинівка, Михайлівського району Запорізької області, громадянин України, освіта середня, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: будинок АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 03.07.2012 Михайлівським районним: судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.02.2016 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-27.11.2015 Михайлівським: районним судом Запорізької області, за ч, 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим: строком: на 1 рік.

На. обліку у Михайлівському районному відділу з питань пробації Південо-східного міжрегіонального управління з питань виконання, кримінальних покарань та пробації не перебуває.

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, освіта середня, не працевлаштований, не одружений. Зареєстрований та проживає за адресою: будинок АДРЕСА_3 , раніше засуджений:

03.07.2012 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч, 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 1 рік;

20.12.2013 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. З ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на З роки, з іспитовим строком 1 рік;

01.02.2016 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. З ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком 3 роки;

Перебуває на обліку у Михайлівському районному відділу з питань пробації Південо- східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації з 11.03.2016.

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року за підсудністю до Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження передано судді Кравцову С.О. 19.08.2019 року.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що 11.01.2018, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом вільного доступу пройшов до складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , де шляхом розбирання закладеного віконного отвору, проник до вказаного приміщення, звідки шляхом демонтажу, таємно викрав з кормо-подрібнювальної установки електродвигун потужністю 4 кВ, на 4000 обертів, вартістю 2500 гривень, з електричного компресору електродвигун потужністю 2 кВ, на 2000 обертів, вартістю 1500 гривень, з сільськогосподарської віялки електродвигун потужністю 2.2 кВ, на 2000 обертів, вартістю 1500 гривень, з електричної соковижималки електродвигун потужністю 1 кВ, на 1000 обертів, вартістю 700 гривень, з промислового калориферу електродвигун потужністю 1 кВ, на 1000 обертів, вартістю 700 гривень, з електричного наждаку електродвигун потужністю 1 кВ, на 1000 обертів, вартістю 700 гривень, та 40 метрів силового 4-х жильного мідного кабелю по 10*4 перетину загальною вартістю 6000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_3 , після чого зник з викраденим майном з місця події, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 13 600 гривень.

Крім того, 16.01.2018, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, зі сторони присадибної ділянки, через незачинену хвіртку, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 , де шляхом виставлення вікна проник у житловий будинок, звідки таємно викрав електричну болгарку марки «STURM», моделі «А99012», вартістю 880 гривень, бухту алюмінієвого дроту довжиною 10м маркуванням «АВВГ 2*2,5» перетину, вартістю 50 гривень, електрорубанок марки «РЭ-710» моделі «К0221» вартістю 790 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4 , після чого зник з викраденим майном з місця події, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому

ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1 720 гривень.

Крім того, 11.03.2018, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виставлення вікна, проник до неогородженого по периметру складського приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_5 , де таємно викрав з компресора марки «Formach» електричний двигун потужністю 3 кВт, на 1500 обертів, вартістю 2 500 гривень, з кормо-подрібнювальної установки марки «КомбіМікс» електричний двигун потужністю 3 кВт, на 1500 обертів, вартістю 2 500 гривень, та кормо-подрібнювальну установку марки «КомбіМікс», яка складалась з металевої станіни, з закріпленим електричним двигуном потужністю 5,5 кВт, на 3000 обертів, вартістю 3 500 гривень, після чого зник з викраденим майном з місця події, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8 500 гривень.

Крім того, 11.04.2018, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникли через загорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_6 , на якій розташоване господарське приміщення, пристосоване для утримання великої рогатої худоби, де останній відкрив металевий гачок на вхідних дверях до господарського приміщення, після чого проник до нього, звідки таємно викрав корову породи «Українська червоно-ряба молочна», рябої масті, віком 9 роки вагою приблизно 400 кілограмів вартістю 12 120 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого зник з місця події, та розпорядились викраденим майном на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

17.10.2017 приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , руками шляхом демонтажу з металевого каркасу саморобної «циркулярки» таємно викрав електричний двигун потужністю 2.2 кв., на 1500 обертів, вартістю 1 612 гривень 50 копійок, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1 612 гривень 50 копійок гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, умисно, шляхом психологічного впливу, яке виразилося в пропозиції вчинити злочин, повідомленні про місце скоєння злочину і про можливе отримання матеріальних благ після скоєння злочину, викликав прагнення у ОСОБА_8 до вчинення злочину та схилив його до скоєння крадіжки, чим залучив його в злочинну діяльність, де 17.10.2017 приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , руками шляхом демонтажу з металевого каркасу саморобної «циркулярки» таємно викрав електричний двигун потужністю 2.2 кв, на 1500 обертів, вартістю 1 612 гривень 50 копійок, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1 612 гривень 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України, що кваліфікується як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, оскільки строк його застосування, визначений ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.08.2019 року спливає 20.10.2019 включно, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не зможе жоден із більш м`яких запобіжних заходів.

На даний час ОСОБА_1 ґрунтовно обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за вчинення яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання може безперешкодно покинути місце мешкання, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від суду. Відповідно до клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України). ОСОБА_1 , усвідомлюючи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, може свідомо, незаконно впливати на свідків, чим може сприяти на зміну показів та свідчень під час судового розгляду кримінального провадження в суді, а отже наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Також за місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони, як особа, яка постійного джерела доходів не має, що спонукає його до вчинення злочинів. Крім цього, ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких кримінальних правопорушень - на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що є наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора Гірного В.І., Лобача С.В., представника потерпілої сторони Ганюкова В. Д., які просять суд задовольнити клопотання,обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисникаКісєльова О.М., які просять суд запобіжний захід змінити, звільнивши його з під варти, обравши запобіжний захід не пов`язаний з перебуванням під вартою.

Суд вважає виправданим тримання обвинувачуваного під вартою та недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою бо існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того по справі необхідно допитати свідків, дослідити докази.

На теперішній час наявність вказаних ризиків не зменшилася.

У ч. 3 ст. 331 КПК України зазначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.369 ,372. 177, 178, 183, 194, 331, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, починаючи з 07.10.2019 року по 05.12.2019 року включно.

В усному клопотання обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

07.10.2019