Ухвала суду № 85377210, 31.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14146/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018070000000143, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, погоджене прокурором про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодший лейтенант ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018070000000143, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, погоджене прокурором про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано, тим, що 06.12.2018 року під час проведення огляду місця події, в пункті пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, автомобіля марки «Рено», д.р.н.з. Німеччини НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який слідував із України в Словацьку Республіку, в конструктивних частинах передньої панелі вказаного транспортного засобу виявлено приховану від прикодонно-митного контролю речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до наркотичних речовин. Вказана речовина була поміщена в пластикові пляшки з написом «Ліптон».

В клопотанні вказано, що 06.12.2018 слідчим в ході проведення огляду місця події на території МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС серед інших речей та предметів вилучено 3 пластикові пляшки зеленого кольору з надписом «Lipton», в кожній з яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожа на марихуану загальною вагою 483 грам.

Слідчий зазначає, що згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, №3/468 від 27.03.2019 року, надані на експертизу грубо подріблені речовини, рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Загальна маса наданих на експертизу грубо подріблених речовин рослинного походження зеленого кольору становить 421,5323 г.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 372,8404 г.

В клопотанні вказано, що як встановлено, водієм вищевказаного транспортного засобу був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської обл., мешканець АДРЕСА_1 , а пасажирами - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_6 .

Окрім того слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_5 , який причетний до вищевказаної протиправної діяльності, та який володіє гаражем за адресою: АДРЕСА_7 , в якому на даний час зберігаються наркотичні засоби та психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, обладнання для вживання, фасування, зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, грошові кошти вилучені за їх збут; різноманітні записи, що можуть свідчити, про його протиправну діяльність, як у рукописних записах так і в комп`ютерній техніці, мобільні телефони, які останній використовує для з`єднання при вчиненні протиправних дій.

Поряд з цим до слідчого відділу надійшли розсекречені матеріали НСРД, в ході аналізу яких встановлено, що ОСОБА_8 був обізнаний щодо незаконного протиправного переміщення через митний кордон України 06.12.2018 року вищевказаного наркотичного засобу канабісу. Наразі ОСОБА_8 також продовжує свою діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних речовин, в тому числі і щодо контрабандного переміщення наркотичних засобів через державний кордон України.

Згідно обліків Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_8 , володіє гаражем, за адресою: АДРЕСА_7 , поряд з цим дані відомості також підтверджуються протоколом огляду від 24.10.2019 року, та показаннями про місце роботи ОСОБА_8 .

Також встановлено, що вказані речі, предмети та документи, які можуть знаходитись у гаражі ОСОБА_8 мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться в них можуть бути доказами причетності останнього до вчинення даного злочину.

В інший спосіб, а ніж проведення обшуку у гаражі ОСОБА_8 відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами не виявляється за можливим.

На підставівикладеного,враховуючи,що зазначеніпредмети ідокументи,які плануєтьсявідшукати ужитлі таіншому володінніособи, маютьзначення длядосудового розслідування,оскільки можутьмати ознакипредметів ізнарядь вчиненнязлочину,а такожвикористані якдокази причетностіконкретних осібдо вчиненогозлочину, керуючись ст.ст.40,233-234КПК України, слідчийпросить:дати дозвіл-слідчому 1відділення слідчоговідділу УправлінняСБ Українив Закарпатськійобласті молодшомулейтенанту ОСОБА_3 ,чи зайого дорученнямчленам слідчоїгрупи,на обшукгаражного приміщення,за адресою: АДРЕСА_7 , який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти вилучені за збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, як в національній так і у іноземній валюті; записи в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), які свідчать про доставку та про здійснення реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби; засоби електронно-обчислювальної техніки, електронні носії інформації, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів, а також термінали зв`язку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони); засоби відео-спостереження із накопичувальними дисками, на яких зберігається інформація з камер відео-спостереження; обладнання для вирощування, фасування, вживання та зважування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів; та інші предмети, речі які заборонені та вилучені з обігу.

В судовому засіданні слідчий просив подане клопотання задоволити з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно дост.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод, коженмає правона повагудо свогоприватного ісімейного життя,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно п.п.4, 5, 6, 8 ч.3 ст.234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.1 ст.234 КПК України). Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових доказів встановлено, органом досудового розслідування - здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 06.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018070000000143, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

В судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових доказів встановлено, що 06.12.2018 року під час проведення огляду місця події, в пункті пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, автомобіля марки «Рено», д.р.н.з. Німеччини НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який слідував із України в Словацьку Республіку, в конструктивних частинах передньої панелі вказаного транспортного засобу виявлено приховану від прикодонно-митного контролю речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до наркотичних речовин. Вказана речовина була поміщена в пластикові пляшки з написом «Ліптон».

06.12.2018 слідчим в ході проведення огляду місця події на території МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС серед інших речей та предметів вилучено 3 пластикові пляшки зеленого кольору з надписом «Lipton», в кожній з яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожа на марихуану загальною вагою 483 грам.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, №3/468 від 27.03.2019 року, надані на експертизу грубо подріблені речовини, рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Загальна маса наданих на експертизу грубо подріблених речовин рослинного походження зеленого кольору становить 421,5323 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 372,8404 г.

Окрім того, встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_5 .

Згідно розсекречених матеріалів НСРД, в ході аналізу яких встановлено, що ОСОБА_8 був обізнаний щодо незаконного протиправного переміщення через митний кордон України 06.12.2018 року вищевказаного наркотичного засобу канабісу. Наразі ОСОБА_8 також продовжує свою діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних речовин, в тому числі і щодо контрабандного переміщення наркотичних засобів через державний кордон України.

Як вказано в клопотанні, та підтверджено доказами, що до нього додані, зокрема витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_8 , володіє гаражем, за адресою: АДРЕСА_7 , поряд з цим дані відомості також підтверджуються протоколом огляду від 24.10.2019 року, та показаннями про місце роботи ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_7 , який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть знаходитися предмети, речі, документи, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме:наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, записи в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), які свідчать про доставку та про здійснення реалізації, обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби; засоби електронно-обчислювальної техніки, електронні носії інформації, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів, а також термінали зв`язку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони); засоби відео-спостереження із накопичувальними дисками, на яких зберігається інформація з камер відео-спостереження; обладнання для вирощування, фасування, вживання та зважування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Окрім того, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумністьта співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягненнямети,наяку посилається слідчий, без застосування цихзаходів, вважаю, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтованета підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів вилучених за збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, як в національній так і у іноземній валюті та інші предмети, речі які заборонені та вилучені з обігу, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та інші предмети, гроші, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані гроші, документи та речі від інших, що перебувають у володінні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Окрім того, щодо надання дозволу на вилучення предметів, речей, які заборонені та вилучені з обігу, то слідчий суддя вважає за необхідне вказати на наступне:

Статтею 132 КПК Українипередбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, під час проведення обшуку слідчий (прокурор) самостійно приймає рішення про необхідність вилучення тих чи інших речей і документів.

Разом із тим, в прохальній частині клопотання слідчий просить: дати дозвіл на обшук - слідчому 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодшому лейтенанту ОСОБА_3 , чи за його дорученням членам слідчої групи. Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що:

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

А тому у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018070000000143, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, погоджене прокурором про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл-слідчому 1відділення слідчоговідділу УправлінняСБ Українив Закарпатськійобласті молодшомулейтенанту ОСОБА_3 ,слідчим слідчоїгрупи уданому кримінальномупровадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на обшукгаражного приміщення,за адресою: АДРЕСА_7 , який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів,записи в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), які свідчать про доставку та про здійснення реалізації, обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби; засоби електронно-обчислювальної техніки, електронні носії інформації, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів, а також термінали зв`язку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони); засоби відео-спостереження із накопичувальними дисками, на яких зберігається інформація з камер відео-спостереження; обладнання для вирощування, фасування, вживання та зважування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1